Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-9077/17 по делу N А26-2184/2016

27 июля 2017 г.

Дело N А26-2184/2016

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Пудожского муниципального района, место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Ленина, д. 90, ОГРН 1021001048749, ИНН 1015001457 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А26-2184/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 25.07.2017 поступила кассационная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба на решение от 20.12.2016 и постановление от 04.04.2017 могла быть подана до 05.06.2017 включительно (с учетом выходного дня).

Ранее кассационная жалоба Администрации на те же судебные акты по указанному делу уже возвращалась ее подателю судом кассационной инстанции (определение от 27.06.2017) в связи с пропуском срока на ее подачу (согласно штампу Почты России на конверте, приложенном к первоначально поданной кассационной жалобе, она была сдана в организацию связи 08.06.2017) и незаявлением подателем жалобы ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия на повторно поданной кассационной жалобе она поступила в суд первой инстанции (несмотря на возврат первоначальной кассационной жалобы судом кассационной инстанции 27.06.2017) только 18.07.2017, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что первоначальная кассационная жалоба Администрации на судебные акты не содержала в себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, заинтересованное лицо, обращаясь повторно в суд кассационной инстанции с жалобой на те же судебные акты, просило восстановить пропущенный срок. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Администрация сослалась на получение по почте копии постановления апелляционного суда 17.04.2017, о чем, по ее мнению, свидетельствует штамп вх. корреспонденции N 3562 на приложенном к жалобе судебном акте.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Материалами дела подтверждается, что представителем Администрации Амозовой Б.П. получалась копия определения о принятии заявления ООО "Шанс" к производству суда первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 20.04.2017, что подтверждается уведомлением об отправке заказного письма (т.д. 1, л. 82). Более того, представитель Администрации Чурина В.Е. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции (20.04.2016, 22.06.2016 и 20.12.2016).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (далее - САС).

В данном случае постановление от 04.04.2017 было размещено в сети Интернет в свободном доступе уже 05.04.2017 в 21 ч 21 мин (МСК), то есть в соответствии с приведенными требованиями. Таким образом, Администрация c учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснений имела возможность получить сведения об обжалуемом судебном акте непосредственно после его принятия.

Поскольку сам по себе факт получения 17.04.2017 по почте копии постановления, направленной в адрес Администрации исходя из штампа на последней странице судебного акта 07.04.2017, то есть с соблюдением требований части 4 статьи 271 АПК РФ, не является исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия, а наличие объективных обстоятельств, не зависевших от Администрации и не позволивших ей получить сведения о постановлении от 04.04.2017 непосредственно после его принятия, в том числе ознакомиться с его текстом в сети Интернет, размещенным на следующий день после подписания в САС, а также подготовить и подать в период с 17.04.2017 по 05.06.2017 кассационную жалобу, заинтересованное лицо не доказало, в восстановлении пропущенного срока подачи указанной жалобы должно быть отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Администрации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Т.Г. Преснецова