Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2017 г. N Ф07-6547/17 по делу N А26-2438/2016

03 августа 2017 г.

Дело N А26-2438/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания" Пустовалова М.В. (доверенность от 01.07.2017), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Амарбеевой М.В.(доверенность от 02.02.2017),

рассмотрев 31.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2016 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А26-2438/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 41А, оф. 1, ОГРН 1141032000240, ИНН 1006012678 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 23.10.2015 N 3629 и 79.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, решения Инспекции от 23.10.2015 N 3629 и 79 признаны недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.12.2016 и постановление от 22.03.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Инспекцией доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды; контрагент Общества - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кабель-Трейд" не мог поставить ему товар ввиду отсутствия необходимых ресурсов для осуществления соответствующей экономической деятельности, а также доказательств приобретения им в действительности товара, реализованного Обществу; представленные Обществом в ходе судебного разбирательства документы не опровергают выводов Инспекции, изложенных в оспариваемых решениях; Общество злоупотребило предоставленными ему процессуальными правами, представив часть документов только на стадии судебного разбирательства, поэтому отнесение судебных расходов на Инспекцию неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 08.12.2016, постановление от 22.03.2017 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 20.01.2015 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2014 года Инспекция 06.05.2015 составила акт N 3.3-03.1/1953 и с учетом возражений налогоплательщика 23.10.2015 вынесла решения N 3629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 79 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 3629 Обществу доначислено 870 705 руб. НДС, начислено 54 763 руб. 37 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 79 137 руб.

10 коп. штрафа. Решением N 79 Обществу отказано в возмещении из бюджета 1 440 756 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 08.02.2016 N 13-11/01165с апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной удовлетворили заявленные Обществом требования, признали решения Инспекции недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом на недоказанность Инспекцией направленности действий Общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Кабель-Трейд", поскольку этими лицами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

В оспариваемом решении Инспекция указала, что кабель АПвЭгПУ-10-3*150/50 длиной 12 970 м действительно поставлялся Обществу по счету-фактуре от 31.10.2014 N 22, в связи с чем подтверждена правомерность предъявления к вычету 1 949 094 руб. НДС по указанной хозяйственной операции.

По мнению Инспекции, Общество не подтвердило поставку кабелей ВБШв, ВВГ (нг), поэтому предъявление к вычету 2 311 461 руб. НДС по счетам-фактурам от 07.11.2014 N 24, от 22.12.2014 N 28 неправомерно.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде (18.07.2014) закрытое акционерное общество "ВАД" (генеральный подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда N 1/ЭО, по условиям которого Общество обязалось выполнить в соответствии с проектом работы по устройству электроосвещения на автомобильной дороге М-18 "Кола" от Санкт-Петербурга через города Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией, подъезд к г. Мурманску 0+00-км 14+297, Мурманская обл.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств Общество (покупатель) 01.08.2014 заключило с ООО "Кабель-Трейд" (продавцом) генеральный договор поставки продукции N 0108/14-07 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя согласно спецификации (приложению N 1) кабельно-проводниковую продукцию технического назначения; согласно спецификации к Договору поставка продукции осуществляется продавцом на основании заказов покупателя партиями на склад покупателя.

В подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Кабель-Трейд" Общество представило Договор со спецификацией, копии счетов-фактур, товарные накладные от 07.11.2014 N 49, от 22.12.2014 N 74.

Судами установлено, что приобретенный Обществом у ООО "Кабель-Трейд" товар оплачен в полном объеме.

Судами установлено приобретение ООО "Кабель-Трейд" кабелей ВБШв, ВВГ (нг) у ООО "Силовые кабели" по договору поставки продукции от 21.07.2014 N 714/15. Поставка данных кабелей согласована ООО "Кабель-Трейд" и ООО "Силовые кабели" в спецификации N 2 к договору N 714/15; в материалах дела имеются товарные накладные от 07.11.2014 N 49, от 22.12.2014 N 74, в которых указаны кабели, приобретавшиеся ООО "Кабель-Трейд" по договору N 714/15, в качестве поставщика указано ООО "Силовые кабели".

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Кабель-Трейд" данная организация в III и IV кварталах 2014 года перечислила ООО "Силовые кабели" денежные средства в том числе с назначением платежа "оплата за товарно-материальные ценности по договору от 21.07.2014 N 714/15".

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о подтверждении факта поставки товара, приобретенного Обществом у ООО "Кабель-Трейд", поставщиком второго уровня - ООО "Силовые кабели".

Судами учтено, что согласно представленным в материалы дела сертификатам качества, соответствия, паспортам кабелей производителем кабеля ВВГ (нг) является закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Электротехмаш", кабеля ВБШв - ООО "Завод "Агрокабель".

В ходе налоговой проверки Инспекция направила ООО "Завод "Агрокабель" требование о предоставлении договоров о поставке кабеля ВБШв, заключенных с неопределенными лицами за период с 01.07.2013 по 31.12.2014, товарно-транспортных накладных по реализации указанного кабеля за тот же период.

Письмом от 29.04.2016 N 433 ООО "Завод "Агрокабель" сообщило, что затребованные документы представить не может, поскольку информация в требовании Инспекции не позволяет определить вид кабеля и указать, каким поставщикам он был реализован, а представить все договоры, заключенные в указанный Инспекцией период, невозможно.

При этом указание ООО "Завод Агрокабель" на отсутствие отгрузки продукции непосредственного в г. Мурманске не исключает реализации кабеля с участием иных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела Инспекция направила ЗАО "Электротехмаш" требование о предоставлении договоров, заключенных с неопределенными лицами, по реализации кабеля ВВГ за период с 17.09.2014 по 30.09.2014, а также товарно-транспортных накладных по реализации указанного кабеля за тот же период, в ответ на которое получила товарную накладную от 16.09.2014 N 1585 на отгрузку кабеля ВВГ (нг) - 0,66-3*2,5 длиной 15 585 м в адрес ООО "СК МонтажЭлектроКабель", счет-фактуру.

При этом доказательств нереализации ООО "СК МонтажЭлектроКабель" продукции ООО "Силовые кабели" или иным поставщикам в материалы дела не представлены, не получены в ходе налоговой проверки.

Судами установлено соответствие количества, марки, периода поставки кабеля, поставленного ЗАО "Электротехмаш" в адрес ООО "СК МонтажЭлектроКабель", количеству, марке, периоду поставки кабеля от ООО "Силовые кабели" в адрес ООО "Кабель-Трейд", от него - Обществу.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ за период с 23.05.2015 по 31.07.2016, подписанные без замечаний к выполненным Обществом работам по обустройству электроосвещения представителями федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", ЗАО "ВАД", ООО "СтройДорКонтроль". К актам приложены паспорта качества, паспорта на кабели, сертификаты соответствия.

Судами установлено, что указанные документы позволяют идентифицировать приобретенный Обществом и использованный кабель.

В решении налогового органа не отражены факты невыполнения ООО "Кабель-Трейд" условий Договора, подписания первичных документов по хозяйственным операциям с Обществом со стороны ООО "Кабель-Трейд" неуполномоченным лицом.

Не приведены Инспекцией и доказательства того, что в действительности ООО "Кабель-Трейд" не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, не отражало выручку от реализации выполненных работ в налоговых декларациях по НДС, не исчисляло и не уплачивало установленные законом налоги.

Изложенные в решении налогового органа обстоятельства касаются взаимоотношений ООО "Кабель-Трейд" и его контрагентов, а не взаимоотношений Общества со своим контрагентом.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Инспекцией не установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Инспекция не доказала факта создания участниками сделок замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделок. Не установила Инспекция и факт сговора Общества и ООО "Кабель-Трейд", направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства не опровергают реальности хозяйственных операций Общества и ООО "Кабель-Трейд" и не доказывают факта формального документооборота по сделке между ними.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности предъявления Обществом к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Кабель-Трейд".

Довод Инспекции о неправомерности отнесения судебных расходов на налоговый орган со ссылкой на представление Обществом дополнительных доказательств в суд подлежит отклонению.

Положения абзаца 5 пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" допускают, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам. При этом судебные расходы в такой ситуации могут быть возложены на сторону, представившую в суд доказательства, независимо от исхода дела.

Отнесение расходов в случае злоупотребления стороной своими процессуальными правами в силу положений статьи 111 АПК РФ является правом суда.

В рассматриваемом случае суды посчитали, что оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 АПК РФ, у них не имелось.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Инспекции, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А26-2438/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин