Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-6980/17 по делу N А56-74166/2016

04 августа 2017 г.

Дело N А56-74166/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "Ладожская Симфония" Михеевой С.В. (доверенность от 09.03.2017 N 4), от Гончаровой Е.Н. - Ярмолович О.Г. (доверенность от 09.12.2015), от публичного акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" Рязанова А.И. (доверенность от 06.04.2017 N 439),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-74166/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", место нахождения: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ладожская Симфония", место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д. 15, ОГРН 1114706005259, ИНН 4706032650 (далее - Кооператив), обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РЗРГ-Технология", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138, корп. К-71, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1079847107889, ИНН 7839370380, и "Комбинат Бытового Обслуживания", место нахождения: 188652, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Ленинградское шоссе, д. 26, ОГРН 1034700569750, ИНН 4703056090, о солидарном взыскании с ответчиков 30 000 000 руб. задолженности по кредитному соглашению от 12.08.2013 N 13/КК-23/4, 7 729 503 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 952 335 руб. 52 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенные по договорам от 12.08.2013 N 13/ЗКК-3-23/4 и от 28.04.2014 N 14/ЗКК-2-01/4 права требования Кооператива к закрытому акционерному обществу "Специализированное промышленное строительное монтажное управление" (далее - ЗАО "СпецПромСМУ") и ООО "Альфа-Строй", последовательно выступавшим застройщиками по инвестиционному договору от 19.03.2012 на строительство в Шлиссельбурге Ленинградской обл. на пересечении Староладожского кан. и Советской ул. многоквартирных жилых домов N 1, 2 и 6, на все непроданные по указанному договору квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 30 000 000 руб.

Делу присвоен N А56-40136/2016.

Определением от 27.10.2016 в отдельное производство выделено требование Банка об обращении взыскания на заложенные по договору от 28.04.2014 N 14/ЗКК-2-01/4 в обеспечение исполнения возникших из кредитного соглашения от 28.04.2014 N 14/КЛВ-01/4 обязательств имущественные права требования к ООО "Альфа-Строй".

Решением от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле Гончарова Елена Александровна, ссылаясь на то, что обжалуемые решение и постановление приняты о ее правах и обязанностях, просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Гончаровой Е.А. и Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Банк (кредитор) и ООО "Альфа-Строй" (заемщик) 28.04.2014 заключили кредитное соглашение N 14/КЛВ-01/4 о предоставлении под 14% годовых кредитной линии с лимитом задолженности 40 000 000 руб. в целях финансирования окончания строительства жилых домов N 1 и 2 жилого комплекса "Ладожская Симфония", возводимых на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Шлиссельбург, пересечение Староладожского кан. и Северной ул.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению Банк (залогодержатель) и Кооператив (залогодатель) 28.04.2014 заключили договор N 14/ЗКК-2-01/4 о залоге имущественных прав требования Кооператива к ООО "Альфа-Строй" по инвестиционному договору от 19.03.2012 на строительство трех многоквартирных жилых домов по упомянутому строительному адресу, на все непроданные квартиры.

Банк, ссылаясь на непогашение ООО "Альфа-Строй" задолженности и неуплату прочих выплат по кредитному соглашению, а также признание его решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу N А56-17708/2011 несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенные Кооперативом имущественные права.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, указав, что предмет залога фактически отсутствует, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства (договоры паевого взноса, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, приходные кассовые ордера, копии векселей и акты их приема-передачи), подтверждающие реализацию (продажу) всех квартир в строящихся домах третьим лицам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал, что инвестиционный договор от 19.03.2012 на строительство спорных многоквартирных домов, на который имеется ссылка в тексте договора залога от 28.04.2014 N 14/ЗКК-2-01/4, был заключен не с ООО "Альфа-Строй", а с ЗАО "СпецПромСМУ".

Гончарова Е.А., полагая, что названные судебные акты касаются ее прав и обязанностей как члена Кооператива, внесшего паевый взнос в счет оплаты будущих квартир, обратилась с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сославшись на то, что погашение в дальнейшем задолженности по кредитному соглашению от 28.04.2014 N 14/КЛВ-01/4 возможно только из перечисленных Кооперативу денежных средств пайщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Так, в статье 42 АПК РФ предусмотрено право лица, не участвовавшего в деле, обжаловать судебный акт, если он принят о его правах и об обязанностях.

По смыслу названной статьи к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, указанные в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из содержания обжалуемых решения и постановления не следует, что они касаются прав и обязанностей Гончаровой Е.А.

Из представленных подателем жалобы в обоснование своих требований договоров паевого взноса от 23.05.2013 N С1/1-2/05 и от 24.05.2013 N С2/1-2/05 следует, что они заключены задолго до подписания спорного договора залога, предметом которого являются права требования Кооператива к застройщику лишь в отношении нереализованных квартир.

Ссылка подателя жалобы на возможное погашение кредитной задолженности, образовавшейся у ООО "Альфа-Строй", из денежных средств Кооператива, а равно возможность погашения задолженности Кооператива перед Банком путем реализации предмета залога основана на неверном толковании норм подпункта 3 пункта 2 статьи 345, пункта 2 статьи 346 и подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения Гончаровой Е.А. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Гончаровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А56-74166/2016 прекратить.

Возвратить Гончаровой Елене Александровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина