Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-7396/17 по делу N А13-16181/2016

04 августа 2017 г.

Дело N А13-16181/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Квартал" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по делу N А13-16181/2016 (судья Михайловская Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-т Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - ОАО "ВологдаЭнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Квартал", место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, Городецкая ул., д. 15, ОГРН 1133528001353, ИНН 3528198587 (далее - ООО "ЖК "Квартал"), о взыскании 107 692 руб. 62 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период июль-сентябрь 2016 года.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2017 (судья Корепин С.В.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судья Моисеева И.Н.), требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЖК "Квартал" обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 20.06.2017 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "ЖК "Квартал" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение от 20.06.2017.

По мнению подателя жалобы, АС СЗО необоснованно возвращена кассационная жалоба в связи с тем, что ответчик не указал на наличие оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Как указывает ООО "ЖК "Квартал", судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение (суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), которое привело к принятию неправильного судебного акта. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 03.03.2017. Поскольку в кассационной жалобе было указано на наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 АПК РФ, по мнению подателя жалобы, данная жалоба не подлежала возврату.

Рассмотрев жалобу ООО "ЖК "Квартал" без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 20.06.2017, АС СЗО пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что исходя из цены иска суд первой инстанции принял исковое заявление ОАО "ВологдаЭнергосбыт" по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания обжалуемого судебного акта и поданной кассационной жалобы, ООО "ЖК "Квартал" не ссылалось.

Доводов о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, в кассационной жалобе не содержалось. Ответчик лишь указывал на необходимость привлечения МУП г. Череповца "Электросеть" для целей проведения сравнительного анализа показаний приборов учета, имеющихся у данного лица, а также представленных истцом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ООО "ЖК "Квартал" не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, следует признать, что суд кассационной инстанции обоснованно возвратил ее подателю.

В связи с изложенным оснований для отмены определения АС СЗО от 22.06.2017 и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по делу N А13-16181/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева В.К. Серова