Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2017 г. N Ф07-5701/17 по делу N А56-25841/2016

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела, что ответчик передал истцу по актам приема-передачи от 26.04.2016 технический паспорт, заверенную копию журнала выдачи ордеров, а также представил справки о том, что работы по капитальному ремонту общего имущества МКД за период с 01.11.2008 по настоящее время не проводились и что неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти отсутствуют, в мотивировочной части решения от 22.12.2016 указал на необоснованность данных требований истца. Вместе с тем, в резолютивной части судебного акта перечисленные документы не были исключены из перечня документов, которые ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи.

Кроме того, обязав Общество передать Товариществу документы, не включенные до внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 N 1434 изменений в Правила N 491 (действующих с 07.01.2016) в перечень технической документации, суд не учел, что обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 18-22 Правил N 416 возникла у ответчика до внесения изменений в Правила N 491. Следовательно, истребование у ответчика документов, обязанность по хранению и передаче которых у него до 07.01.2016 отсутствовала (сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общедомового имущества МКД, оформленные до 07.01.2016), является необоснованным.

...

В силу требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; решение суда должно быть исполнимым."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2017 г. N Ф07-5701/17 по делу N А56-25841/2016