Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2017 г. N Ф07-9863/17 по делу N А26-2610/2016

14 августа 2017 г.

Дело N А26-2610/2016

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Николаевны, ОГРНИП 307100606100016, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А26-2610/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 1 271 272 руб. задолженности по договорам строительного подряда от 26.08.2016 и от 06.02.2016, а также 185 640 руб. 94 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Некст" и "НордВин".

Решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обжаловал в кассационном порядке указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано неполучением копии постановления апелляционного суда. Как утверждает податель жалобы, до настоящего времени Ильина Н.Н. не получила копию постановления от 29.03.2017, что является грубым процессуальным нарушением.

Рассмотрев ходатайство Ильиной Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 22.12.2016 и постановление от 29.03.2017, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы на решение от 22.12.2016 и постановление от 29.03.2017 истек 29.05.2017.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия предприниматель подал кассационную жалобу в суд нарочно 28.07.2017, то есть спустя два месяца по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Так, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что предприниматель надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме того, Ильина Н.А. была извещена о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению ее апелляционной жалобы; представители предпринимателя принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и знали о принятом постановлении.

Изучив материалы дела и доводы предпринимателя, приведенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных заявителем причин пропуска срока уважительными.

Обращаясь 28.07.2017 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Ильина Н.Н. указала на неполучение копии постановления апелляционного суда, что, по ее мнению, не позволяло подготовить кассационную жалобу в установленный срок.

Между тем, исходя из материалов дела, судебная корреспонденция с копиями судебных актов направлялась предпринимателю по адресу, указанному Ильиной Н.Н. в заявлении, поданном в суд, и была возвращена за истечением сроком хранения.

Постановление апелляционного суда от 29.03.2017 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет 30.03.2017 в 14:19:51 МСК в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, у предпринимателя имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, то есть до истечения срока на кассационное обжалования заявитель при должной осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными добросовестно, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, мог ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба предпринимателя на решение от 22.12.2016 и постановление от 29.03.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

О.Р. Журавлева