Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2017 г. N Ф07-8266/17 по делу N А21-8036/2016

18 августа 2017 г.

Дело N А21-8036/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Соколовой С.В.,

рассмотрев 15.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-8036/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй", место нахождения: 236010, Калининград, улица Д.Донского, дом 47, ОГРН 1123926077395, ИНН 390683628 (далее - ООО "Строй", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Управление, Ростехнадзор), от 12.10.2016 N 8.2-Пс/0181-0531првн-2015 (далее - Постановление) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде уплаты 200 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В своей кассационной жалобе ООО "Строй", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в данном случае Ростехнадзором не был доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В частности заявитель поясняет, что в 2015 году ООО "Строй" не вело производственную деятельность, в том числе и связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов. Помимо прочего податель жалобы указывает на несоблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к указанной административной ответственности.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, ООО "Строй" на основании выданному ему "Свидетельства о регистрации N А21-06723" от 29.07.2015 осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО): участок транспортный, регистрационный номер А21-06723-0001; IV класс опасности; расположенный по адресу: 236010, Калининград, улица Д.Донского, дом 47. Указанный ОПО зарегистрирован в "Государственном реестре опасных производственных объектов".

На основании распоряжения от 05.08.2016 N К-531-пр Ростехнадзор провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации данного ОПО. В ходе проведения проверки Управлением было выявлено и это зафиксировано в "Акте проверки" от 09.09.2016 N 8.2-к-0531-првн-А/0050-2016 (далее - Акт проверки), что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном ОПО за 2015 год (до 01.04.2016) ООО "Строй" не представило.

По данному факту Ростехнадзор составил в отношении Общества "Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ" от 10.10.2016 N 8.2-Пр/0181-0531првн-2016 (далее - Протокол от 10.10.2016), а упомянутым Постановлением от 12.10.2016 признал его виновным в совершении указанного правонарушения и назначил наказание в виде уплаты 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Управления, ООО "Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении данного заявления, так как признали наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Также суды проверили соблюдение Ростехнадзором порядка привлечения ООО "Строй" к указанной административной ответственности и не установили каких-либо оснований для отмены оспариваемого Постановления Ростехнадзора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Строй" не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно преамбуле данного Закона N 116-ФЗ он определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 той же статьи 11 Закона N 116-ФЗ, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или в их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО" (далее - Правила N 263), согласно которым эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящих Правил, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14).

Согласно пункту 14.1 названных Правил N 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав указанных сведений включаются план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункт 15 Правил N 263).

В свою очередь отсутствие информации об организации производственного контроля и непредоставление ее в органы Ростехнадзора свидетельствует о невыполнении организацией, эксплуатирующей ОПО, требований статьи 9 Закона N 116-ФЗ.

Как отмечено выше, в "Государственном реестре опасных производственных объектов" зарегистрирован также и эксплуатируемый ООО "Строй" опасный производственный объект: "участок транспортный, регистрационный номер А21-06723-0001; IV класс опасности" ("Свидетельство о регистрации" от 29.07.2015 N А21-06723; лист дела 69).

В полной мере оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ Общество (эксплуатирующее опасный производственный объект) в период до 01.04.2016 не представило в органы Ростехнадзора информацию об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном ОПО за 2015 год. Указанное подтверждается в том числе и вышеупомянутыми Актом проверки и Протоколом от 10.10.2016, а также другими материалами дела. Данные обстоятельства послужили судам основанием для объективного вывода о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суды констатировали также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что в 2015 году ООО "Строй" не вело производственную деятельность, связанную с эксплуатацией указанного ОПО.

Исходя из положений Закона N 116-ФЗ включение данного ОПО в "Государственный реестр опасных производственных объектов" подтверждает тот факт, что этот объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации). Самостоятельное временное приостановление эксплуатации ОПО само по себе не исключает возможность возобновления его эксплуатации и, соответственно, не исключает потенциальной угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Закон N 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1 названного Закона).

Следовательно до момента исключения производственного объекта из "Государственного реестра опасных производственных объектов" лицо, указанное ответственным за эксплуатацию такого объекта, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Более того, как справедливо отметили суды двух инстанций, в материалах дела имеется письмо Общества от 27.10.2016 N 11, отправленное в Ростехнадзор уже после вынесения оспоренного заявителем Постановления от 12.10.2016, о направлении в Управление сведений об организации производственного контроля за 2015 год. Согласно штампу данные документы на электронном и бумажных носителях 27.10.2016 были получены Ростехнадзором.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности; либо доказательств невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, - суды двух инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о доказанности административным органом в лице Ростехнадзора факта нарушения со стороны ООО "Строй" требований части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и о правомерности привлечения Общества к указанной административной ответственности. Существенных нарушений со стороны Управления в отношении процедуры привлечения заявителя к ответственности суды не установили.

Ввиду изложенных обстоятельств является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "Строй".

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А21-8036/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.О. Подвальный С.В. Соколова