Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 г. N Ф07-7019/17 по делу N А44-9041/2014

23 августа 2017 г.

Дело N А44-9041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Березовикского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2017 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-9041/2014,

установил:

Окуловское районное потребительское общество, место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, д. 44, ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Березовикского сельского поселения, место нахождения: 174341, Новгородская обл., Окуловский р-н, село Березовик, д. 4, ОГРН 1065302000301, ИНН 5311005995 (далее - Администрация поселения), о признании права собственности на нежилое помещение площадью 54,4 кв. м, расположенное в здании общей площадью 165,8 кв. м с кадастровым номером 53:12:0453001:644 по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Березовикское сп, дер. Завод, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (далее - БТИ)", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922 (далее - Ростехинвентаризация), в лице Окуловского производственного участка Новгородского филиала, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (далее - Предприятие), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Новгородской области.

Решением от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично, за Обществом признано право собственности на нежилое помещение площадью 48 кв. м, расположенное по упомянутому адресу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, по состоянию на 22.03.1999 продавец спорного нежилого помещения - администрация Березовикского сельского совета (далее - Администрация совета) не являлась его собственником; здание, в котором находится указанное помещение, передано в собственность поселения только в 2008 году на основании распоряжения администрации Новгородской области от 21.05.2008 N 113-РЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы"; при этом право распоряжаться спорным имуществом появилось у Администрации поселения не ранее 27.08.2015 - даты государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение; суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которому иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не дали оценки доводам ответчика относительно прекращения деятельности организации (ИНН 5311000130), выступавшей покупателем по договору от 22.03.1999.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация совета (продавец) и Общество (покупатель) 22.03.1999 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Обществу подлежит передаче в собственность правая часть (66 кв. м) принадлежащего продавцу на праве собственности кирпичного здания Заводского сельского совета общей площадью 116 кв. м, состоящая из коридора и щитовой, а также включающая 18,6 кв. м полезной площади.

Согласно пункту 3 договора технические характеристики здания изложены в техническом паспорте, который является неотъемлемой частью договора и подлежит передаче покупателю вместе с помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество сослалось на то, что, владея спорным помещением на протяжении длительного времени (15 лет), оно на основании выданной 04.06.2014 Администрацией поселения справки N 117 о присвоении указанному объекту адреса: Новгородская обл., Окуловский р-н, дер. Завод, д. 8, пом. 4, 28.11.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на это помещение, приложив к нему в числе прочих документов кадастровый паспорт от 26.11.2014 N 53/14-193086 на помещение с кадастровым номером 53:12:0453001:1836.

Поскольку уведомлением от 11.12.2014 N 05/049/2014-263 Управление Росреестра на основании абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ сообщило Обществу о приостановлении до 12.01.2015 государственной регистрации права собственности на помещение, сославшись на отсутствие заявления и иных необходимых документов для государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования в отношении спорного имущества, а также указав, что в представленных на регистрацию документах (кадастровом паспорте и копии договора купли-продажи) имеются противоречия в сведениях о продаваемом объекте, тогда как выступавшая в качестве продавца по упомянутому договору Администрация совета в настоящее время ликвидирована, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с представлением Ростехинвентаризацией во исполнение определения от 06.02.2015 сведений относительно отсутствия в архиве Окуловского производственного участка технической документации и инвентарного дела в отношении помещения с указанным адресом и одновременно наличия технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, дер. Завод, д. 8 (инвентарное дело N 0131044), принятием Администрацией поселения постановления от 15.05.2015 N 52, которым нежилым помещениям в спорном здании N 8 присвоена следующая нумерация: помещению площадью 48 кв. м - N 1; помещению площадью 47,9 кв. м - N 2; помещению площадью 53,5 кв. м - N 3; помещению площадью 9,8 кв. м - N 4 (кадастровые номера 53:12:0449002:98, 53:12:0449002:96 (предыдущий кадастровый номер 53:12:0453001:1836), 53:12:0449002:97, 53:12:0453001:1824), а также проведением по заказу ответчика кадастровых работ в отношении упомянутых помещений, по результатам которых их площадь была уточнена, Общество просило признать за ним право собственности на помещение N 2 площадью 48 кв. м с кадастровым номером 53:12:0449002:96 (предыдущий кадастровый номер 53:12:0453001:1836), посчитав, что в его состав по данным технического паспорта за исключением общего прохода и помещения почты площадью 10 кв. м (ранее площадью 8,1 кв. м) вошли следующие части: торговый зал (N 7), щитовая (N 3), а также проход, подсобка и тамбур.

Определением от 31.10.2016 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения границ спорного нежилого помещения, проведение которой поручил Семеновой Ольге Викторовн, являющейся членом некоммерческого партнерства "Кадастровые инженеры Санкт-Петербурга и Северо-Запада".

После поступления в ноябре 2016 года в суд первой инстанции экспертного заключения N 4/2016, из текста которого следует, что в результате проведенных кадастровых работ площадь спорного помещения, которая ранее составляла 66 кв. м, изменилась и стала равна 48 кв. м по причине включения в него тамбура площадью 4,48 кв. м (N 5) и исключения помещения почты площадью 9,82 кв. м (N 6), в результате чего согласно техническому плану от 09.06.2016 объект состоит из следующих частей: торгового зала площадью 18,81 кв. м, прохода площадью 12,97 кв. м (N 1 и 2), щитовой площадью 4,85 кв. м (N 3), подсобки площадью 6,89 кв. м (N 4) и тамбура площадью 4,48 кв. м (N 5), Общество уточнило свои требования и просило признать за ним право собственности на помещение общей площадью 54,4 кв. м, посчитав, что по итогам составления технической документации в него необоснованно не вошло помещение прохода площадью 6,4 кв. м (N 7).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что судебными актами по делам N А44-1683/2015, N А44-795/2016 Администрации поселения отказано в признании договора купли-продажи от 22.03.1999 как незаключенным, так и недействительным, удовлетворили иск частично, посчитав обоснованными заявленные требования лишь в отношении ч.п. N 1-5 общей площадью 48 кв. м.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 разграничена государственная собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе технические и кадастровые паспорта, заключение эксперта, и учтя, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2015 по делу N А44-9041/2014 установлен факт исполнения договора купли-продажи от 22.03.1999 задолго до передачи в собственность Березовикского сельского поселения здания, в котором спорные помещения находится, суды двух инстанций посчитали обоснованными требования Общества в отношении помещений N 1, 2, 3, 4 и 5 технического плана, исключив помещение N 7 (проход) как отсутствующее в договоре.

В договоре купли-продажи указано, что покупателем имущества является Окуловское районное потребительское общество (ИНН 5311000130), которое 27.12.2005 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Новгородскому областному потребительскому обществу "Облпотребсоюз" (ИНН 5321060586), из которого путем выделения 25.04.2013 создано Общество, в связи с чем вывод апелляционного суда о заключении договора правопредшественником Общества является обоснованным.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Администрации совета полномочий распоряжаться спорным объектом документально не подтвержден. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.05.2016 по делу N А44-795/2016 Администрации поселения отказано в иске о признании договора от 22.03.1999 ничтожным. Тот факт, что здание, в котором спорные помещения находятся, передано в муниципальную собственность Березовикского сельского поселения в 2008 году, не свидетельствует об отсутствии у Администрации совета, не являвшейся правопредшественником ответчика, полномочий на распоряжение спорными помещениями, предоставленными истцу в 1999 году и находившимися у него с этого момента в непрерывном владении.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности Общества на спорное помещение как на основание для отказа в иске подлежит отклонению. Согласно пунктам 3 и 9 постановления администрации Новгородской области от 09.02.1998 N 56 "О мероприятиях по реализации государственной политики по созданию системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в области" в целях обеспечения доступности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним областным учреждением юстиции создаются филиалы в муниципальных образованиях области; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется областным учреждением юстиции в административно-территориальных единицах области - с момента создания соответствующих подразделений областного учреждения юстиции; до наступления указанных обстоятельств в административно-территориальных единицах области сохраняется прежняя система регистрации. Документов, подтверждающих создание на момент заключения договора купли-продажи подразделения областного учреждения юстиции (Окуловского филиала), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество стало собственником спорного объекта на основании договора купли-продажи от 22.03.1999.

С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А44-9041/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Березовикского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева