Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 14АП-3689/15

г. Вологда

11 июня 2015 г.

Дело N А44-9041/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Березовикского сельского поселения на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2015 года по делу N А44-9041/2014 (судья Самарин А.Д.),

установил:

Окуловское районное потребительское общество (место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, д. 44; ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Березовикского сельского поселения (место нахождения: 174341, Новгородская обл., Окуловский р-н, с. Березовик, д. 4; ОГРН 1065302000301, ИНН 5311005995; далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:12:0453001:1836, общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Окуловский район, д. Завод, д. 8, пом. 4.

В последствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и основание иска, просил признать право собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 53:12:0453001:1836, общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Окуловский район, д. Завод, д. 8, пом. 4, по пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Окуловский производственный участок Новгородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

От истца 25.03.2015 в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 53:12:0453001:644, расположенного по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Березовикское сельское поселение, д. Завод, д. 8.

Определением от 26 марта 2015 года суд удовлетворил требования Общества об обеспечении иска и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, здания с кадастровым номером 53:12:0453001:644, расположенного по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Березовикское сельское поселение, д. Завод, д. 8, до вступления в силу решения суда по делу N А44-9041/2014.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Протокольным определением от 04.06.2015 суд в порядке статьей 163, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11.06.2015.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство от 05.06.2015 об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 26 марта 2015 года по делу N А44-9041/2014 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Администрации, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Администрации прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Между тем в данном случае вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе администрации Березовикского сельского поселения на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2015 года по делу N А44-9041/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина