Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 г. N Ф07-10382/17 по делу N А26-10851/2014

23 августа 2017 г.

Дело N А26-10851/2014

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу компании Сантарина Системз Инк. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А26-10851/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Компания Сантарина Системз Инк., место нахождения: Британские Виргинские Острова, 3257, Тортола, Роад Таун, джонсонз гут, Мандан хаус, N 1736597 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017.

Одновременно с кассационной жалобой Компания представила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 07.03.2017, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта, приходится на 10.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно данным электронной системы подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба подана Компанией 28.07.2017, то есть по истечении установленного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Компания сослалась на то, что она не извещалась о стадиях рассмотрения дела и вынесенных судебных актах, по причине нахождения ее представителя Волкова Г.Н. в следственном изоляторе, иных представителей на территории Российской Федерации Компания не имела, новый представитель Компании получил апостилированную доверенность только 23.05.2017.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии информации о принятых судебных актах в связи с нахождением единственного представителя Компании в изоляторе, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документам, кассационная жалоба подписана представителем Бородко К.А., действующей на основании доверенности от 17.04.2017.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения указанной доверенности ранее 23.05.2017, Компанией не представлено.

Кроме того, согласно сведениям о движении дела N А26-10851/2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, решение от 05.12.2016 и постановление от 07.03.2017 были опубликованы 06.12.2016 и 08.03.2017 соответственно.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие невозможность подачи кассационной жалобы в пределах установленного срока по независящим от Компании причинам, в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не приведены.

При таком положении основания для удовлетворения заявленного Компанией ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана Компанией в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать компании Сантарина Системз Инк. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец