Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2017 г. N Ф07-10656/17 по делу N А56-82683/2016

25 августа 2017 г.

Дело N А56-82683/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гертек", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Ключевая ул., д. 13, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1157847024818, ИНН 7804127433, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А56-82683/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гертек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМР-Строй" о взыскании задолженности по договору от 04.04.2016 N 38/04.04 в размере 51 750 руб., неустойки в размере 47 351,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 51 750 руб., расходов на оплату у услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 070,01 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением суда от 27.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева