Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2017 г. N Ф07-10509/17 по делу N А56-85794/2016

24 августа 2017 г.

Дело N А56-85794/2016

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 6, ОГРН 1117847018387, ИНН 7811482541 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А56-85794/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - Общество) о взыскании 297 102 руб. 07 коп. долга по договорам на отпуск питьевой воды от 05.05.2016 N 12-024825-НП-ВС и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.05.2014 N 675912-НП-ВО и 58 734 руб. 80 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А56-85794/2016 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

13-ти

листах.

Судья

Е.А. Михайловская