Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2017 г. N Ф07-8573/17 по делу N А56-69549/2015

28 августа 2017 г.

Дело N А56-69549/2015

Судья Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Юхимука Антона Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А56-69549/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СК "СТИФ" (далее - Общества) о взыскании 11 432 946 руб. 85 коп. задолженности по соглашению о переводе долга от 30.12.2014 N 2.

Решением от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, иск удовлетворен.

Юхимук А.В. 11.07.2017 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на названные судебные акты. Заявитель указывает в жалобе, что он является ликвидатором и единственным акционером Общества.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, положения части 2 статьи 276 и статьи 117 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

В данном случае установленный двухмесячный срок на обжалование решения от 11.11.2015 и постановления от 25.03.2016 истек 25.05.2017.

Между тем, Юхимук А.В. в период рассмотрения судами настоящего дела являлся ликвидатором Общества, представитель Общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции; только решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 23.11.2016 по делу N А56-89542/2015 в отношении Общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Юхимука А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, кассационный суд отмечает, что заявитель не подтвердил право на обжалование принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.08.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 33 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боголюбова