Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2017 г. N Ф07-7399/17 по делу N А05-13873/2016

29 августа 2017 г.

Дело N А05-13873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эталон" Антипиной Л.В. (доверенность от 14.12.2015),

рассмотрев 23.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2017 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13873/2016,

установил:

Муниципальное образование "Онежское" в лице муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", место нахождения: 164840, Архангельская обл., Онежский р-н, г. Онега, ул. Шаревского, д. 6, ОГРН 1122920001160, ИНН 2906007873 (далее - Учреждение; с учетом уточнения наименования истца, принятого в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, корп. 3, пом. 105, ОГРН 1137847148262, ИНН 7811548739 (далее - Общество), о взыскании 27 418 141 руб. 97 коп. неустойки за просрочку передачи квартир за период с 21.11.2015 по 28.07.2016 по муниципальным контрактам от 28.01.2015 N 0124300016414000339-0469047-02 и от 18.03.2015 N 0124300016414000350-0469047-04 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (при осуществлении полномочий администрации Муниципальное образование "Онежское").

Решением суда первой инстанции от 15.02.2017 с Общества в пользу Учреждения взыскано 5 265 657 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами подряда и поэтому при расчете неустойки из цены контрактов необходимо исключить стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетоврении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (участником долевого строительства) и Обществом (застройщиком) заключен муниципальный контракт от 28.01.2015 N 0124300016414000350-0469047-02 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по строительству (созданию) многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060111:8 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Ленина, д. 127, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (жилые помещения), указанные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта. По данному контракту участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Согласно пункту 1.2 контракта объектами долевого строительства являются 20 квартир общей площадью 615,1 кв.м (без учета лоджий), из которых: однокомнатных квартир - 14, двухкомнатных квартир - 4, трехкомнатных квартир - 2.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 21 282 460 руб. Цена одного квадратного метра установлена в размере 34 600 руб. (пункт 2.2 контракта).

Помимо этого Учреждение (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) заключили муниципальный контракт от 18.03.2015 N 0124300016414000350-0469047-04 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по строительству (созданию) многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060217:28 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, Загородный пр., д. 62, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (жилые помещения), указанные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью контракта. В рамках данного контракта участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

В силу пункта 1.2 контракта объектами долевого строительства являются 18 квартир общей площадью 575,4 кв.м (без учета лоджий), из которых: однокомнатных квартир - 10, двухкомнатных квартир - 2, трехкомнатных квартир - 6.

Цена указанного контракта составляет 18 913 398 руб. (пункт 2.1); цена одного квадратного метра установлена в размере 32 870 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 контрактов (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015) застройщик обязан передать жилые помещения участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015. Датой передачи жилых помещений является день подписания передаточного акта.

В приложении N 3 к контрактам стороны согласовали график этапов строительства и платежей, в котором зафиксированы сроки платежей по контрактам в привязке к видам (этапам) работ со сроками их завершения.

В силу пункта 7.2 контрактов в случае ненадлежащего исполнения, а также в иных случаях неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет требование об уплате неустоек. Застройщик обязан уплатить неустойку в течение 5 дней с момента предъявления требования.

Согласно пункту 7.3 контрактов пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена договора, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке объекта долевого строительства, С - размер ставки.

При этом стороны предусмотрели, что поскольку предметом контрактов долевого участия в строительстве является передача участнику строительства готовых жилых помещений, стоимость фактически исполненного по контрактам соответствует цене переданных помещений.

Размер пеней не мождет быть менее чем одна трехсотоя действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального бнака Российской Федерации от ценны контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пункту 7.1 указанных контрактов размер пеней за неисполнение и просрочку исполнения обязательств должен определяться в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Пунктом 9.1 контрактов предусмотрена возможность одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения контракта в связи с нарушением застройщиком предусмотренного графиком этапов строительства и платежей срока выполнения работ по его вине более чем на 30 дней, а также прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объекты долевого строительства не будут переданы участнику долевого строительства.

В связи с нарушением Обществом сроков передачи жилых помещений Учреждение направило застройщику уведомления от 29.04.2016 N 687 и 688 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, которые были получены последним 29.04.2016.

Помимо этого Учреждение в направленных в адрес Общества претензиях от 08.08.2016 N 871 и 872 потребовало от последнего уплатить 27 418 141 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.11.2015 по 28.07.2016 за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир по названным муниципальным контрактам.

Поскольку требования, указанные в претензиях, оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 1, 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьями 3, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьями 329, 330, 333, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и просрочку их исполнения по муниципальным контрактам, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку передачи истцу жилых помещений. Вместе с тем, проверив представленный Учреждением расчет неустойки, суды признали его неверным, поскольку посчитали, что неустойка за нарушение сроков передачи квартир должна начисляться не ранее 01.01.2016 с учетом продления срока строительства до 31.12.2015. С учетом положений части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ суды признали неправомерным начисление неустойки после 10.05.2016, поскольку уведомлениями от 29.04.2016 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контрактов. При расчете неустойки суды применили поправочный коэффициент К, который по контракту от 28.01.2015 составил 44%, а по контракту от 18.03.2015 - 45%, с учетом положения пункта 8 Правил N 1063, а также правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715. С учетом указанных обстоятельств суды удовлетворили иск частично, взыскав с Общества в пользу Учреждения 5 265 657 руб. 40 коп. неустойки за просрочку передачи жилых помещений по контрактам, и не усмотрели оснований для уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статьей 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 названной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по муниципальным контрактам по передаче жилых помещений истцу, требование истца о взыскании неустойки, установленной пунктами 7.2, 7.3 контрактов, является обоснованным.

Суды обоснованно исключили период до 31.12.2015 из периода, за который подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартир, поскольку дополнительными соглашениями от 23.12.2015 срок строительства по контрактам был продлен до 31.12.2015. В связи с этим неустойка за нарушение сроков передачи квартир должна начисляться не ранее 01.01.2016.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что уведомления об одностороннем отказе от контрактов были получены застройщиком 29.04.2016, суды сделали правильный вывод о том, что контракты следует считать расторгнутыми с 10.05.2016. Направив названные уведомления, Учреждение фактически отказалось от исполнения контрактов и начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве после 10.05.2016 является неправомерным.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1063 при расчете неустойки применяется поправочный коэффициент К, который имеет процентное выражение. При расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховным Судом Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715.

Таким образом, при расчете неустойки по контрактам суды правильно применили 0,01 ставки рефинансирования (10%), поскольку по контракту от 28.01.2015 коэффициент К составил 44% (131/297*100), а по контракту от 18.03.2015 - 45% (131/289*100).

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы действующего законодательства, приняв во внимание факт продления сроков строительства по муниципальным контрактам и их последующее расторжение Учреждением в одностороннем порядке, обоснованно удовлетворили иск в части и взыскали с Общества в пользу Учреждения неустойку за период с 01.01.2016 по 10.05.2016 в общей сумме 5 265 657 руб. 40 коп. по двум контрактам, применив при ее расчете поправочный коэффициент К.

По мнению суда кассационной инстанции, являются необоснованными приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости из стоимости фактически исполненного, учитываемой при расчете размера пени по пункту 7.3. контрактов, исключить стоимость фактически выполненных ответчиком строительных работ, которые были приняты истцом, поскольку заключенные контракты фактически являются договорами строительного подряда.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий контрактов следует, что отношения сторон по данным контрактам регулируются положениями Закона N 214-ФЗ, поскольку предметом контрактов являлось привлечение денежных средств Учреждения для строительства жилых помещений в многоквартирном доме и передача построенных жилых помещений участнику долевого строительства (Учреждению). Более того, в пункте 7.3 контрактов стороны с учетом специфики предмета контрактов и предусмотренных ими целей (передача готовых жилых помещений) прямо указали, что при определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств в качестве стоимости фактически исполненного застройщиком в установленный срок обязательства учитывается цена переданных помещений.

В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для квалификации заключенных контрактов как договоров строительного подряда. Приведенные Обществом доводы прямо противоречат условиям пункта 7.3 заключенных контрактов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А05-13873/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина