Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 г. N Ф07-10623/17 по делу N А56-14625/2017

30 августа 2017 г.

Дело N А56-14625/2017

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосненская торговая компания", место нахождения: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 29, ОГРН 1154716000273, ИНН 4716040347, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А56-14625/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тосненская торговая компания" (далее - Компания) о взыскании 197 965 руб. 47 коп. стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, по договору энергоснабжения от 09.01.2009 N 87542, 6136 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 07.11.2016, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, и 6 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего дела 10.05.2017 принята резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2017 решение от 10.05.2017 оставлено без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.05.2017 и постановление апелляционного суда от 17.07.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу Компании, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Компания в кассационной жалобе не указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная Компанией при ее подаче государственная пошлина по платежному поручению от 15.08.2017 N 283 в размере 3000 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 15.08.2017 N 283

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская