Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-14721/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-14625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 28.02.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14721/2017) ООО "Тосненская торговая компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. по делу N А56-14625/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Тосненская торговая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тосненская торговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 197 965 руб. 47 коп. стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, по договору энергоснабжения от 09.01.2009 г. N 87542, 6 136 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 г. по 07.11.2016 г., 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, и 6 217 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тосненская торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец является профессиональным действующим субъектом рынка энергетики и располагает сведениями об истечении срока межповерочного интервала приборов учета, следовательно, истец обязан был применить расчетный способ начисления оплаты за отпущенную ответчику электроэнергию в момент наступления отчетности за расчетный период, а не затягивать срок применения императивных норм для получения неосновательного обогащения.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

07.07.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "РКС-энерго".

В настоящем судебном заседании 12.07.2017 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Тосненская торговая компания" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 87542 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2015 г., с соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

01.12.2016 г. ООО "Энергоконтроль" (на основании доверенности от 29.12.2015 г. N 275/2015) в присутствии представителя ООО "Тосненская торговая компания" проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора, о чем составлен Акт N 10/1130.

В результате проверки на объекте ответчика, сотрудниками гарантирующего поставщика были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса, а именно - истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии.

Нарушения, выявленные 01.12.2016 г. в ходе проверки, устранены 21.12.2016 г., произведена замена приборов учета, установлены постоянные контрольные пломбы, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию согласно акту N 110/1184, в связи с чем, истец произвел расчет доначислений по оплате электрической энергии за период с 01.12.2016 г. по 21.12.2016 г., что составило 197 965 руб. 47 коп.

Ответчику был выставлен счет N 1 от 19.01.2017 г. на оплату потребленной электроэнергии выполненный расчетным способом.

Поскольку ответчик, выставленный счет не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойки в соответствии с п. 6.5. договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Правил N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

Основанием для применения расчетного способа определения объема потребления электрической энергии (мощности) является акт N 10/1130 от 01.12.2016 г., проверяющий соблюдения ответчиком условий договора.

В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее по тексту - ИК), организованного на энергоснабжаемом объекте: встроенные нежилые помещения N N 1-26 (вход V), расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 29.

В результате указанной проверки ИК на объекте ответчика, сотрудниками гарантирующего поставщика были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса, а именно - истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечение единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

Пункт 2.3.1. договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 (далее по тексту - ПТЭЭП).

В соответствии с п. 2.11.7. ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с п. 6.3. Паспорта Г62.720.003 ПС при эксплуатации счетчиков электрической энергии ЦЭ2727 срок поверки счетчиков электрической энергии составляет 8 лет, следовательно, срок поверки счетчика электрической энергии ответчика истек в 3-м квартале 2016 года.

О необходимости производить своевременную поверку счетчика электрической энергий ответчику указывалось в акте N 000104 от 27.04.2016 г. (л.д. 45-16). В котором отображалось, что срок следующей метрологической поверки счетчика электрической энергии истекает в 3-м квартале 2016 г.

Таким образом, ответчик использовал прибор учета, который являлся неповеренным и не производил никаких действий, направленных на его своевременную поверку.

Ответчик не исполнял возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию приборов учета электрической энергии и своевременному уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности приборов учета.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Между тем, оригинал платежного поручения N 190 от 18.05.2017 г. не представлен.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 г. по делу N А56-14625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тосненская торговая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова