Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2017 г. N Ф07-8711/17 по делу N А05-7236/2016

31 августа 2017 г.

Дело N А05-7236/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Любченко И.С.,

рассмотрев 30.08.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайф" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 по делу N А05-7236/2016 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайф" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А05-7236/2016 (судьи Кудин А.Г., Алешкевич О.А., Савицкая И.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22, ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВетЗооРай", место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Добролюбова, дом 11, ОГРН 1062901068317, ИНН 2901156590 (далее - ООО "ВетЗооРай"), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2016 (судья Меньшикова И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано, ООО "ВетЗооРай" возвращены товары, поименованные в дополнении к заявлению Управления от 30.08.2016 N 07/А-4042.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) указанное решение отменено, ООО "ВетЗооРай" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. На уничтожение переданы контрафактные лекарственные средства для ветеринарного применения, изъятые по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 05.02.2016, составленному старшим оперуполномоченным отдела N 6 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области майором полиции Саввиным А.В.

Дополнительным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) переданы на уничтожение контрафактные лекарственные средства для ветеринарного применения, изъятые УЭБиПК УМВД России по Архангельской области по протоколам изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 07.04.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 судебные акты апелляционной инстанции оставлены без изменения; производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайф", место нахождения: Москва, Верхняя Красносельская улица, дом 34, ОГРН 1157746725949, ИНН 7722336411 (далее - ООО "Грин Лайф", Общество) прекращено, в связи с тем, что Общество не признано лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Грин Лайф" отменить. Податель жалобы указывает, что вывод кассационного суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов принятыми по делу судебными актами апелляционной инстанции неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта кассационной инстанции по данному делу в обжалуемой части проверена в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 АПК РФ.

По смыслу статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе рассматривать жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 282 АПК РФ о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом данным судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности такого лица, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела ООО "Грин Лайф" к участию в настоящем деле не привлечено.

Суд кассационной инстанции установил, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А05-7236/2016 не содержат выводов, которые затрагивали бы права или возлагали бы обязанности на иных лиц (в том числе заявителя).

Предметом спора являлось наличие либо отсутствие в действиях ООО "ВетЗооРай" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2017 ООО "ВетЗооРай" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. О правах и обязанностях ООО "Грин Лайф" судебные акты не приняты.

Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 1), Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к обоснованному выводу, о том, что обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку данным актом не устанавливаются права этого лица относительно предмета спора и на это лицо не возлагаются определенные обязанности.

Поскольку кассационные жалобы ООО "Грин Лайф" и ООО "ВетЗооРай" на судебные акты апелляционного суда рассмотрены в одном судебном заседании, суд округа определение о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Грин Лайф" отразил в постановлении от 13.06.2017 по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов окружного суда.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 по делу N А05-7236/2016 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайф" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А05-7236/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко И.О. Подвальный