Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-7213/17 по делу N А56-81090/2016

07 сентября 2017 г.

Дело N А56-81090/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "ВИАСМ" Корченюка В. А. (доверенность от 25.06.2015, б/н), от публичного акционерного общества "Банк "СИАБ" Ятмановой Е.А. (доверенность от 18.11.2015 N 151),

рассмотрев 31.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-81090/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАСМ", место нахождения:198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418 (далее - заявитель, Общество, ОАО "ВИАСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 10.11.2016 о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акта о передаче недвижимого имущества от 10.11.2016; признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей имущества и непривлечением оценщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк "СИАБ" (далее - Банк), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "Перфект".

Решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Белоусовым А.Г. возбуждено исполнительное производство N 7293/16/78022-ИП на основании исполнительного листа по делу N А56-83933/2014 от 02.11.2015, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, об обращении взыскания на следующее имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 28.07.2011 N 172/1-11: нежилое помещение, площадь 2196,5 кв. м, номер:78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. ЗН, и на долю в размере 867/2636 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер: 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7). Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 61 634 400 руб.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 25.05.2016 и в тот же день вручено генеральному директору Общества, а также 25.05.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного имущества.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 09.06.2016. Копия указанного постановления направлена должнику.

В постановлении от 09.06.2016 о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем была указана стоимость арестованного имущества в размере 61 634 400 руб. 00 коп., которая установлена решением суда по делу N А56-83933/2014 от 02.11.2015.

Согласно поручению N а-07/16/127-78-57/15 от 02.08.2016 реализация арестованного имущества на торгах поручена ООО "Перфект".

Акт передачи арестованного имущества на торги составлен 18.08.2016. Информация о торгах была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ - https://torgi.gov. ru/.

Согласно протоколу N 1 от 09.09.2016 о подведении итогов приема и регистрации заявок торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% на основании статей 87,92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) вынесено 22.09.2016. Информация о повторных торгах была размещена организатором торгов на вышеуказанном официальном сайте РФ.

Согласно протоколу от 07.10.2016 N 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебным приставом - исполнителем Кашаповой И.Ф. 17.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 43338/16/78022-ИП на основании исполнительного листа по делу N А56-18174/2015 от 27.02.2016, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившее в законную силу 26.07.2016, об обращении взыскание на имущество Общества, заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 и являющееся обеспечением обязательств ОАО "ВИАСМ" по мировому соглашению от 27.08.2014, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 61 634 400 руб., а именно: на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер:78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), адрес: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. ЗН, назначение: нежилое; этаж: 2; общая площадь 2 196,5 кв. м, и на 867/2636 долю в праве в общей долевой собственности ОАО "ВИАСМ" на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер: 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7). Копия указанного постановления направлена должнику.

ПАО Банк "СИАБ" (взыскатель) 18.10.2016 получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.19.10.2016 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а именно: исполнительное производство N 7293/16/78022-ИП объединено с N 43338/16/78022-ИП, с присвоением ему регистрационного N 7293/16/78022-СД.

В Межрайонный отдел по ИОИП 21.10.2016 поступило заявление ПАО Банк "СИАБ" об оставлении заложенного имущества за собой.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено 10.11.2016, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Копии указанных документов направлены должнику.

ОАО "ВИАСМ" оспорило указанные постановление и акт в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как установлено статьей 87 Закона N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым это имущество передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу части 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися (в том числе, по причине подачи заявки на участие в торгах менее двух лиц), организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Как установлено частью 3 статьи 58 Закона N 102-ФЗ, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В силу части 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из приведенного следует, что право взыскателя оставить имущество должника за собой зависит от результатов реализации имущества, то есть когда меры по реализации имущества приняты, но с торгов имущество не продано.

Как установлено судами на основании материалов дела, представленными доказательствами установлено принятие судебным приставом мер по реализации имущества арестованного имущества в установленном законом порядке на первичных, вторичных торгах, а также уведомление взыскателя о передаче нереализованного имущества.

При этом реализация имущества производилась в рамках исполнительного производства по исполнению судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество

Полномочия судебного пристава-исполнителя на принудительное отчуждение имущества должника по исполнительному производству и на его передачу взыскателю в случае невозможности его реализации на публичных торгах прямо предусмотрены статьями 5, 6, 69, 84, 89, 92 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, материалами исполнительного производства установлено наличие согласия взыскателя на передачу нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судами на основании материалов дела 10.11.2016, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

При составлении акта от 10.11.2016 присутствовали понятые Толстопятова Е.П. и Вакарова Ю.В.

В соответствии со статьей 59 Закона N 229-ФЗ в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Судами установлено, что Толстопятова Елена Петровна, 17.01.1990 г.р., и Вакарова Юлия Валерьевна, 15.03.1990 г.р., являются лицами, достигшими возраста 18 лет, в исходе исполнительного производства не заинтересованы. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, как обоснованно отметили суды, судебным приставом-исполнителем соблюдена необходимая процедура передачи нереализованного имущества взыскателю.

Заявителем в нарушение статей 65, 198 АПК РФ не указано, каким образом оспариваемые постановление от 10.11.2016 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю нарушает его права и законные интересы.

Основания для переоценки установленной судом начальной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию процедуры проведения торгов. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не подписано судебным приставом-исполнителем опровергается материалами исполнительного производства, представленными в дело.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, статьей 93 Закона N 229-ФЗ, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура оспаривания результатов торгов. Как следует из пояснений заявителя, в настоящее время им в судебном порядке оспариваются указанные торги.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.3017 по делу N А56-81090/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А Самсонова И.С. Любченко Л.Б. Мунтян