Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-7218/17 по делу N А56-53876/2016

07 сентября 2017 г.

Дело N А56-53876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Главклуб" Елизаровой Ю.В. (доверенность от 20.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Главклуб Северо-Запад" Елизаровой Ю.В. (доверенность от 28.08.2017),

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-53876/2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главклуб", место нахождения: 115419, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1, ОГРН 1137745487890, ИНН 7725793977 (далее - ООО "Главклуб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, ОГРН 1027700456354, ИНН 7702267583 (далее - ООО "ЛДС"), об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главклуб Северо-Запад" (далее - ООО "Главклуб Северо-Запад").

Решением от 07.09.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2017 решение от 07.09.2016 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ЛДС" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

ООО "ЛДС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между ООО "Главклуб" (арендодателем) и ООО "Главклуб Северо-Запад" (арендатором) был заключен договор аренды оборудования N 02/04-15, согласно которому арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи от 02.04.2015 (том дела 1, лист 23).

Согласно пункту 1.2 договора цель использования имущества - проведение культурно-массовых мероприятий в здании Ленинградского Дома Молодежи (далее - ЛДМ).

Договор заключен на один календарный год и вступает в силу с даты его подписания сторонами. По истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 2.1, 2.2). Поскольку срок действия договора истек, а спорное имущество находится в помещениях ЛДМ, принадлежащих ООО "ЛДС", и удерживается последним в счет исполнения обязательств ООО "Главклуб Северо-Запад" по заключенному с ним договору аренды нежилых помещений от 08.07.2014 N 70а/14, ООО "Главклуб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью всех признаков состава виндикационного иска. Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил в полном объеме. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также отсутствие у ответчика оснований для удержания этого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о том, что владение ответчиком спорным имуществом истца основано на пункте 1 статьи 359 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку обязательственные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-53876/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Шпачева Н.Н. Малышева