Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 13АП-27607/16

г. Санкт-Петербург

15 мая 2017 г.

Дело N А56-53876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Елизарова Ю.В. (доверенность от 20.06.2016),

от ответчика: представитель Копылов Н.Г. (доверенность от 15.08.2016),

от 3-го лица: представитель Елизарова Ю.В. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27607/2016) ООО "Главклуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-53876/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Главклуб"

к ООО "ЛДС"

третье лицо: ООО "Главклуб Северо-Запад"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главклуб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

N	Наименование оборудования	Количество
1.	Стул арт. СД001 ВС	51
2.	Барьер безопасности ББ-2,5 (оцинкованный)	20
3.	Барьер безопасности силовой складной ББС-1,0 (оцинкованный)	26
4.	SVT4PROW(U) усилитель для бас гитары, ламповый преамп (ЗХ12АХ7) 2х490 Вт/4-Ом AMPEG 8В00С	1
5.	SVT810E(D) Акустический кабинет 800 Вт/4-Ом, 400 Вт/2х8Ом 8x10 AMPEG N 4010	1
6.	YAMAHA Stage Custom Birch SCB2FS51RBE часть барабанной установки, коробка N 1 из 2-х (бочка, напольный том, том-том, том-холдер. малый барабан), цвет Raven Black	1
7.	YAMAHA Stage Custom Birch SCBI2HWRBL часть барабанной установки, коробка N 2 из 2-х (том-том, набор стоек - под хет, под малый и под тарелки х 2 шт.), цвет Raven Black	1
8.	К&М2 25900-300-55 низкая микрофонная стойка журавель, металлические узлы, высота 425-645 мм, длина журавля 470-775 мм, цвет черный	1
9.	К&М 25950-300-55 низкая микрофонная стойка-журавель для бас-бочки, металлические узлы, высота 280 мм, длина журавля 425-725 мм, цвет черный	1
10.	QUIK LOK А300 ВК телескопическая микрофонная стойка типа журавель на треноге, высота 96-157 см., длина журавля 76 см, цвет черный	4
11.	QUIK LOK GS438 стойка для акустической, электро- и бас-гитары, цвет - черный	3
12.	FENDER 65 TWIN REVERB 85 WATTS 2-12 JENSEN BLACK TOLEX гитарный ламповый усилитель, 85 Вт, 40-м, 2 канала, динамики 2-12 Jensen C-I2K, лампы 4х12АХ7, 2х12АТ7, 4x6L6, Solid State Rectifier, 2-кнопочный футсвитч, покрытие винил	1
13.	MARSHALL 1960А 300W 4X12 MONO/STEREO ANGLED CABINET кабинет гитарный, скошенный, 4x12 Celection GI2T-75, 300Bt, сопротивление -16/4 Ом моно, 8 Ом стерео	1
14.	MARSHALL JCM900 4100 100W DUAL REVERB VALVE AMPLIFIER усилитель гитарный ламповый, голова 100 Вт, ЗхЕСС83 (12АХ7), 4x5881, двухканальный. Эквалайзер: bass, middle, treble, presence. Раздельные регуляторы уровней громкости, гейна и реверберации на каждом канале. Последовательная петля для эффектов	1
15.	Проектор BenQ MW820ST 9H.J9277.I6E DLP 3000 ANSI лм 13000: 1 WXGA (1280x800) 2.6 кг Затворная	3
16.	Проектор Mitsubishi XD700U DLP 5000 ANSI лм 3000: IXGA (1024x768)4.1 кг Затворная	1
17.	Барный стул типа арт. BST-2423, обивка ткань, лаковое покрытие, цвет дерева венге	78
	Итого:	195 ед.

Также ООО "Главклуб" просило взыскать с ООО "ЛДС" 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главклуб Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 в иске отказано.

ООО "Главклуб" обжаловало решение в апелляционном порядке. Как указано в жалобе, иск основан на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у ответчика законных оснований для удержания оборудования, являющегося собственностью истца, после прекращения договора от 02.04.2015 N 02/04-15 аренды оборудования. Истец полагал, что виндикация является надлежащим способом защиты права, иск подлежал удовлетворению, поскольку спорное имущество находится в помещениях ООО "ЛДС"; обществом "Главклуб Северо-Запад" имущество не эксплуатируется, поскольку находится в фактическом обладании ответчика; ООО "Главклуб Северо-Запад" лишено владения спорным имуществом, в связи с чем требования о возврате имущества, предъявленные третьему лицу, не восстановят нарушенные права собственника имущества. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 17811/09 по делу N А51-3785/20082-340/27. Истец полагал, что судом не учтено, что в настоящем случае имеет место захват вещи собственника, то есть выбытие из владения помимо его воли. В обоснование доводов истец сослался на то, что по смыслу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений; истец должником в указанной сделке не являлся, вследствие чего по отношению к оборудованию, удерживаемому ответчиком, как арендодателем, по причине не исполнения третьим лицом, как арендатором, обязательств по договору от 08.07.2014 N 70а/14, истец выступает не как сторона сделки, а как собственник; его требования основаны на нормах вещного, а не обязательственного права.

ООО "ЛДС" в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением от 21.12.2016 апелляционный суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.01.2017 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента рассмотрения судом кассационной инстанции спора с аналогичным предметом и основанием исковых требований, представитель истца и третьего лица не возразил. Протокольным определением от 25.01.2017 рассмотрение настоящего дела отложено до момента рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса относительно принятия к производству жалобы по аналогичному делу.

В судебном заседании 22.02.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-22466/2016.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-22466/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2016, удовлетворены требования ООО "Звукоход" об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "Звукоход" следующего оборудования:

N	Наименование оборудования	Кол-во	Примечание	Выявленное имущество
1.	Meyer Sound Mica	16 шт.	Активная акустическая система	16 шт.
2.	Meyer Sound 700 HP	6 шт.	Активный сабвуфер	6 шт.
3.	Рама для подвеса Meyer Sound MG Mica	2 шт.		2 шт.
4.	Спансеты с чекелями	8 компл.		14 шт.
5.	Комплект лебедочной коммутации	1 компл.		1 компл.
6.	Комплект такелажа	1 компл.		1 компл.
7.	Коммутация Meyer Sound	1 компл.	В том числе: Кабель 63А 60-м - 1 шт Кабель 32А 100-м- 1 шт Кабель 32А 13-м - 1 шт Кабель 16А Зф 10-25-м - 10 шт Кабель 16А 1ф 2-10-м - 40 шт Коробка проходная 32А Зф - 2 шт. Коробка 16А Зф - 6 шт Штаны 16А - 6 шт	1 комп. В том числе: Кабель 63А 60-м - 1 шт Кабель 32А 100-м- 1 шт Кабель 32А 13-м - 1 шт Кабель 16А Зф 10-25-м - 10 шт Кабель 16А 1ф 2-10-м - 40 шт Коробка проходная 32А Зф - 2 шт. Коробка 16А Зф - 6 шт Штаны 16А - 6 шт
8.	Chain Master BGV-D8	4 шт.	Лебедка электрическая (1т)	4 шт.
9.	Кабель лебедочный 25 м	4 шт.		4 шт.
10.	Кейс лебедочный пустой	4 шт		4 шт.
11.	Digidesing SC48	1 шт.	Цифровой микшерный пульт	1 шт.
12.	Yamaha M7CL-48	1 шт.	Цифровой микшерный пульт	1 щт.
13.	Источник бесперебойного питания рековый	1 шт.		1 шт.
14.	Сплитер РгоСо 40-канальный в рековом кейсе	1 шт.		1 шт.
15.	Master Audio SM12D8	6 шт.	Монитор активный	6 шт.
16.	Master Audio SMI21	2 шт.	Монитор пассивный	2 шт.
17.	Master Audio 3200	1 шт.	Усилитель мониторный	1 шт.
18.	Master Audio LN18SWA	2 шт.	Сабвуфер активный	2 шт.
19.	Мультикор на 16 каналов, 10 м	1 шт.		1 шт.
20.	Мультикор на 12/4 канала, 15 м	1 шт.		1 шт.
21.	Мультикор на 24/4 канала, 50 м	1 шт.		1 шт.
22.	Мультикор на 24 канала, 70 м	1 шт.		1 шт.
23.	Мультикор на 8 каналов, 70 м	1 шт.		1 шт.
24.	Комплект сигнальной сценической коммутации	1 компл.		1 компл., примечание: оранжевый ящик
25.	Комплект силовой сценической коммутации	1 компл.		1 компл., примечание: оранжевый ящик
26.	Комплект коммутации 16А 220 В	1 компл.		1 компл.
27.	Кабель 63А 380 В Юмм.кв., 60 м	1 шт.		1 шт.
28.	Кабель 32А 380 В 4 мм.кв., 13 м	2 шт.		2 шт.
29.	Кабель 32А 4 мм.кв., 18 м	1 шт.		1 шт.
30.	Ampeg SVT810 AV	1шт	Кабинет бас-гитарный	1 шт.
31.	Marshall 1960 4x12В	1шт	Кабинет гитарный	1 шт.
32.	Master Audio MD 111	2шт	Акустическая система	2 шт.
33.	Master Audio MD218	2шт	Сабвуфер	2 шт.
34.	Master Audio 3K6	2 шт	Усилитель мощности	2 шт.
35.	Mesa Boogie Triple Rectifier	1 шт	Усилитель гитарный	1 шт.
36.	Meyer Sound 700HP	2 шт	Активный сабвуфер	2 шт.
37.	Quik Lok DX749	4шт	Стул для гитариста	4 шт.
38.	Стойка гитарная	10шт		10 шт.
39.	Стул для барабанов	1 шт.		1 шт.
40.	Стойка микрофонная	10 шт.		10 шт.

Также арбитражным судом первой инстанции принят отказ от иска в части истребования следующего оборудования:

1.	LP Rock Rider Cowbell	1 компл	Кавбелл
2.	Активный ди-бокс Radial pro 48	2шт
3.	Стойка на 6 гитар	2шт
4.	Комплект держаков для микрофонов	30шт
5.	Schulz SF 425	10шт	Кабель спикерный для усилителя

в указанной части производство по делу прекращено судом.

Обществом "ЛДС" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А56-22466/2016. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 кассационная жалоба ООО "ЛДС" принята к производству, назначено судебное заседание.

Принимая во внимание принцип единообразного применения арбитражными судами норм права, суд апелляционной инстанции определением от 01.03.2017 приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А56-22466/2016.

В апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Главклуб" о возобновлении производства по делу N А56-53876/2016 в связи с оглашением 13.03.2017 Арбитражным судом Северо-Западного округа резолютивной части постановления по делу N А56-22466/2016. Кассационная жалоба ООО "ЛДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А56-22466/2016 оставлена без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд определением от 21.03.2017 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А56-53876/2016 и рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Главклуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016.

В судебном заседании 26.04.2017 представители участвующих в деле лиц против возобновления производства по делу не возразили.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд протокольным определением от 26.04.2017 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель третьего лица согласился с доводами жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец указал на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления заявленных требований. Между ООО "Главклуб" (арендодателем) и ООО "Главклуб Северо-Запад" (арендатором) был заключен договор аренды оборудования от 02.04.2015 N 02/04-15, согласно которому истец передал третьему лицу по акту приема-передачи от 02.04.2015 следующее имущество (л.д. 21-23):

наименование оборудования	количество	закупочная стоимость
Стул арт. СД 001 ВС	141	585 508, 14
Барьер безопасности ББ-2,5 (оцинкованный)	20	73 986
Барьер безопасности силовой складной ББС-1,0 (оцинкованный)	26	233 781, 60
SVT4PROW(U) усилитель для бас гитары, ламповый преамп (ЗХ12АХ7) 2х490 Вт/4-Ом AMPEG 8В00С	1	79 758, 12
SVT810E(D) Акустический кабинет 800 Вт/4-Ом, 400 Вт/2х8Ом 8x10 AMPEG N 4010	1	51 455, 82
YAMAHA Stage Custom Birch SCB2FS51RBL часть барабанной установки, коробка N 1 из 2-х (бочка, напольный том, том-том, том-холдер, малый барабан), цвет Raven Black	1	23 925
YAMAHA Stage Custom Birch SCB12HWRBL часть барабанной установки, коробка N 2 из 2-х (том-том, набор стоек - под хет, под малый и под тарелки х 2 шт.), цвет Raven Black	1	14 250
К&М2 25900-300-55 низкая микрофонная стойка журавель, металлические узлы, высота 425-645 мм, длина журавля 470-775 мм, цвет черный	1	3 623
KLOTZ IKN03PPSW готовый инструментальный кабель длина Зм, разъемы NEUTRIK Mono Jack (прямой-прямой), провод IY 106, цвет черный	2	2 590
KLOTZ IKN09PR1 готовый инструментальный кабель, длина 9-м, разъемы NEUTRIK Mono Jack (прямой-угловой), провод IY106, цвет черный	5	8 635
KLOTZ M1FM1N0500 готовый микрофонный кабель MY206, длина 5-м, XLR/F Neutrik, металл - XLR/M Neutrik, металл	5	6 520
KLOTZ M1FM1N1000 готовый микрофонный кабель MY206, длина Юм, XLR/F Neutrik, метал - XLR/M Neutrik, метал	15	24 855
Dbx dB-12 активный Директ бокс	2	7 546
К&М 25950-300-55 низкая микрофонная стойка-журавель для бас-бочки, металлические узлы, высота 280 мм, длина журавля 425-725 мм, цвет черный	1	2611
SHURE SM81 конденсаторный кардиоидный вокально-инструментальный микрофон без кабеля	3	41 424
SHURE BETA 58А динамический суперкардиоидный вокальный микрофон	2	12 104
SHURE BETA 52А динамический суперкардиоидный микрофон для большого барабана	1	6 709
SHURE BETA 56А динамический суперкардиоидный инструментальный микрофон	3	15 162
SHURE BETA 57А динамический суперкардиоидный инструментальный микрофон	3	14 871
QUIK LOK А300 ВК телескопическая микрофонная стойка типа журавель на треноге, высота 96-157 см., длина журавля 76 см, цвет черный	4	4 696
SHURE A56D универсальное крепление микрофонов на обод барабана	3	7 647
QUIK LOK GS438 стойка для акустической, электро- и бас-гитары, цвет - черный	3	1 836
FENDER 65 TWIN REVERB 85 WATTS 2-12 JENSEN BLACK TOLEX гитарный ламповый усилитель, 85 Вт, 40-м, 2 канала, динамики 2-12 Jensen С-12К, лампы 4х12АХ7, 2х12АТ7, 4x6L6, Solid State Rectifier, 2-кнопочный футсвитч, покрытие винил	1	82 394
MARSHALL 1960A 300W 4X12 MONO/STEREO ANGLED CABINET кабинет гитарный, скошенный, 4x12 Celection G12T-75, 300Bt, сопротивление -16/4 Ом моно, 8 Ом стерео	1	36 396
MARSHALL JCM900 4100 100W DUAL REVERB VALVE AMPLIFIER усилитель гитарный ламповый, голова 100 Вт, ЗхЕСС83 (12АХ7), 4x5881,	1	59 275
двухканальный. Эквалайзер: bass, middle, treble, presence. Раздельные регуляторы уровней громкости, гейна и реверберации на каждом канале. Последовательная петля для эффектов
Проектор BenQ MW820ST 9H.J9277.16E DLP 3000 ANSI лм 13000: 1 WXGA (1280x800) 2.6 кг Затворная	8	216 271, 19
Проектор Mitsubishi XD700U DLP 5000 ANSI лм 3000: 1XGA (1024x768) 4.1 кг Затворная	2	93 220, 34
Барный стул типа арт. BST-2423, обивка ткань, лаковое покрытие, цвет дерева венге	78	514 020, 00
Итого:	335 ед.	2 225 070, 21 руб.

Согласно пункту 1.2 договора от 02.04.2015 N 02/04-15 цель использования оборудования: проведение культурно-массовых мероприятий в здании Ленинградского Дома Молодежи (Санкт-Петербург).

Договор заключен на один календарный год и вступает в силу с даты его подписания сторонами. По истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 (тридцати) дней до окончания срока действия договора (пункты 2.1, 2.2 договора от 02.04.2015 N 02/04-15).

После истечения срока действия договора от 02.04.2015 N 02/04-15 истец выяснил, что арендатор не может возвратить оборудование из аренды, поскольку оно удерживается ответчиком (ООО "ЛДС") в принадлежащих ему помещениях Ленинградского Дома Молодежи (далее - ЛДМ) в счет надлежащего исполнения обязательств со стороны третьего лица (ООО "Главклуб Северо-Запад") по заключенному с ним договору аренды нежилых помещений от 08.07.2014 N 70а/14, что подтверждено перепиской между ответчиком и третьим лицом (письма от 05.12.2015 N 119, от 14.12.2015 N 267, б/д и б/н; л.д. 12-14).

Спорное имущество находится в принадлежащих ответчику помещениях здания Ленинградского Дома Молодежи по адресу: СПб, ул. Профессора Попова, дом 47, литер А, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2016, составленным судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Орловым В.А. во исполнение определения суда от 06.04.2016 по делу А56-16890/2016, согласно которому ответчику запрещено совершать действия, направленные на реализацию и распоряжение указанным имуществом (л.д. 15-20).

Полагая, что договорные отношения между истцом и третьим лицом по договору от 02.04.2015 N 02/04-15 в результате истечения срока аренды прекращены; в договорные отношения с ответчиком истец не вступал, в связи с чем удержание им принадлежащего истцу имущества по обязательствам третьего лица является неправомерным, истец обратился с требованием о виндикации спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Факт наличия у истца права собственности на истребуемое в рамках настоящего дела имущество ответчиком не опровергнут.

Ни ответчик, ни третье лицо не являются собственниками спорного имущества, договорные отношения по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

В материалы дела представлен договор от 08.07.2014 N 70а/14, заключенный между ООО "ЛДС" (арендодателем) и третьим лицом (арендатором), с учетом соглашения о замене стороны арендатора от 01.04.2015, на предоставление в аренду нежилых помещений части здания Дворца молодежи, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 47, литер А, для проведения арендатором спортивных и культурно-массовых мероприятий (л.д. 120-126). Данный договор досрочно расторгнут ответчиком на основании уведомления от 06.11.2015 N 230, в котором ООО "ЛДС" просило арендатора освободить занимаемые помещения в срок до 16.11.2015 (л.д. 127).

Расторгая договор от 08.07.2014 N 70а/14 со ссылкой на пункты 6.3, 6.4 договора, в связи с не исполнением арендатором своих обязательств, в результате чего у третьего лица перед ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 758 099 руб. по состоянию на 06.11.2015, ООО "ЛДС" указало, что в силу пункта 2.2.2 договора арендодатель имеет право удерживать на объекте имущество, находящееся во владении арендатора, при наличии задолженности по оплате более 3 месяцев, также получать удовлетворение своих требований за счет такого имущества; арендодатель имеет право запретить вывоз удерживаемого имущества арендатора с объекта; в случае такого удержания арендатор обязуется возместить арендодателю все расходы за ответственное хранение этого имущества.

В письме от 02.12.2015 N 254 ответчик сообщил, что арендная плата по договору от 08.07.2014 N 70а/14 за ноябрь 2015 года включительно оплачена арендатором. Однако в случае неоплаты неустойки в размере 297 953 руб. 90 коп. и невозвращения оборудования из аренды по договору от 02.12.2015 N 254, ответчиком будет удержано спорное имущество (л.д. 128).

В подтверждение исполнения данных требований третье лицо представило платежное поручение от 03.12.2015 N 424 на сумму 297 953 руб. 90 коп., акт приема-передачи (возврата) от 10.12.2015 (л.д. 130-132). Однако требования третьего лица, изложенные в письме от 14.12.2015 N 267, с просьбой возвратить принадлежащее истцу имущество оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие гражданско-правовых отношений между ответчиком и третьим лицом также подтверждено результатами проверки УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по материалу КУСП от 05.02.2016 N 1845, в рамках которой опрошена генеральный директор ООО "ЛДС" Веселова Е.А., пояснившая, что ответчику со стороны арендатора ООО "Главклуб Северо-Запад" не возвращено в полном объеме переданное при заключении договора аренды от 08.07.2014 N 70а/14 оборудование.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик сослался на удержание имущества истца в целях обеспечения исполнения перед ним обязательств со стороны третьего лица на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь истец обосновал свой довод о наличии незаконного владения ответчика и отсутствии права на удержание спорного имущества по обязательствам третьего лица со ссылкой на пункт 2.2.2 договора аренды от 08.07.2014 N 70а/14, статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, истец сослался на то, что право владения имуществом, полученным третьим лицом во исполнение договора от 02.04.2015 N 02/04-15, прекратилось с момента истечения срока действия этого договора. В связи с чем с момента прекращения у третьего лица права владения имуществом по договору аренды от 02.04.2015 N 02/04-15 удержание ответчиком спорного имущества, принадлежащего истцу, ввиду наличия у третьего лица неисполненных обязательств перед ответчиком, стало незаконным.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд счел требование истца не подлежащими удовлетворению на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью всех признаков состава виндикационного иска (незаконность владения и выбытие имущества помимо воли собственника вещи).

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Собственник вправе в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что виндикационное требование может быть заявлено лицом, являющимся собственником спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь, и данное требование, заявленное к добросовестному приобретателю, подлежит удовлетворению в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Суд должен установить не только, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение (в том числе помимо его воли), но также и то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) оговорено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N10/22). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью предусмотренных процессуальным законодательством подтверждающих возникновение этого права у истца доказательств.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.03.2017 по делу А56-22466/2016 указал, что помещение спорного оборудования в арендованное у ответчика помещение не означает передачи оборудования ответчику; ссылка ООО "ЛДС" на то обстоятельство, что спорное оборудование выбыло из владения истца по его воле, поскольку было передано в аренду третьему лицу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Суд кассационной инстанции указал, что содержащееся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснение касается ситуаций, когда ответчик, к которому заявлен иск об истребовании имущества, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем такого имущества. В данном случае ООО "ЛДС" не является приобретателем имущества и не ссылается на его приобретение, а удерживает имущество на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное оборудование не передавалось ООО "ЛДС", не принадлежит ООО "Главклуб Северо-Запад" и за счет этого оборудования не может быть удовлетворено требование ответчика, как это предусмотрено статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств апелляционный суд полагает требования ООО "Главклуб" обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена правомерность доводов истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб. на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На необходимость разумного подхода при решении вопроса о возмещении судебных расходов указано в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ООО "ЛДС" не заявил возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных издержек, доказательства их чрезмерности не представил.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил доказательства, включая договор от 15.06.2016 на юридическое сопровождение арбитражного дела, заключенный между Елизаровой Юлией Владимировной (исполнителем) и ООО "Главклуб" (клиентом), счет от 22.06.2016 N 001, расходный кассовый ордер от 22.06.2016 N 54 (л.д. 38-41).

Суд апелляционной инстанции, признавая требование о возмещении судебных расходов обоснованным, исходит из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, категории и сложности спора, также фактически оказанных представителем юридических услуг. Из материалов дела следует, что реализация права истца на взыскание судебных издержек соответствует действующему законодательству.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А56-53876/2016 отменить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Главклуб" следующее оборудование:

наименование оборудования	количество	закупочная стоимость
Стул арт. СД 001 ВС	141	585 508, 14
Барьер безопасности ББ-2,5 (оцинкованный)	20	73 986
Барьер   безопасности   силовой   складной   ББС-1,0 (оцинкованный)	26	233 781, 60
SVT4PROW(U) усилитель для бас гитары, ламповый преамп (ЗХ12АХ7) 2х490 Вт/4Ом AMPEG 8В00С	1	79 758, 12
SVT810E(D)    Акустический    кабинет    800 Вт/4Ом, 400 Вт/2х8Ом 8x10 AMPEG N 4010	1	51 455, 82
YAMAHA Stage Custom Birch SCB2FS51RBL часть барабанной установки, коробка N 1 из 2-х (бочка, напольный том, том-том, том-холдер, малый барабан), цвет Raven Black	1	23 925
YAMAHA Stage Custom Birch SCB12HWRBL часть барабанной установки, коробка N2 из 2-х (том-том, набор стоек - под хет, под малый и под тарелки х 2 шт.), цвет Raven Black	1	14 250
К&М2 25900-300-55 низкая микрофонная стойка журавель, металлические узлы, высота 425-645 мм, длина журавля 470-775 мм, цвет черный	1	3 623
KLOTZ IKN03PPSW готовый инструментальный кабель длина Зм, разъемы NEUTRIK Mono Jack (прямой-прямой), провод IY 106, цвет черный	2	2 590
KLOTZ IKN09PR1 готовый инструментальный кабель, длина 9м, разъемы NEUTRIK Mono Jack (прямой-угловой), провод IY106, цвет черный	5	8 635
KLOTZ M1FM1N0500 готовый микрофонный кабель MY206, длина 5м, XLR/F Neutrik, металл - XLR/M Neutrik, металл	5	6 520
KLOTZ M1FM1N1000 готовый микрофонный кабель MY206, длина Юм, XLR/F Neutrik, метал - XLR/M Neutrik, метал	15	24 855
Dbx dB-12 активный Директ бокс	2	7 546
К&М 25950-300-55 низкая микрофонная стойка-журавель для бас-бочки, металлические узлы, высота 280мм, длина журавля 425-725 мм, цвет черный	1	2611
SHURE SM81 конденсаторный кардиоидный вокально-инструментальный микрофон без кабеля	3	41 424
SHURE BETA 58А динамический суперкардиоидный вокальный микрофон	2	12 104
SHURE BETA 52А динамический суперкардиоидный микрофон для большого барабана	1	6 709
SHURE BETA 56А динамический суперкардиоидный инструментальный микрофон	3	15 162
SHURE BETA 57А динамический суперкардиоидный инструментальный микрофон	3	14 871
QUIK LOK А300 ВК телескопическая микрофонная стойка типа журавель на треноге, высота 96-157 см., длина журавля 76 см, цвет черный	4	4 696
SHURE A56D универсальное крепление микрофонов на обод барабана	3	7 647
QUIK LOK GS438 стойка для акустической, электро- и бас-гитары, цвет - черный	3	1 836
FENDER 65 TWIN REVERB 85 WATTS 2-12 JENSEN BLACK TOLEX гитарный ламповый усилитель, 85Вт, 40м, 2 канала, динамики 2-12 Jensen С-12К, лампы 4х12АХ7, 2х12АТ7, 4x6L6, Solid State Rectifier, 2-кнопочный футсвитч, покрытие винил	1	82 394
MARSHALL 1960A 300W 4X12 MONO/STEREO ANGLED CABINET кабинет гитарный, скошенный, 4x12 Celection G12T-75, 300Bt, сопротивление -16/4 Ом моно, 8 Ом стерео	1	36 396
MARSHALL JCM900 4100 100W DUAL REVERB VALVE AMPLIFIER усилитель гитарный ламповый, голова     100 Вт,     ЗхЕСС83     (12АХ7),     4x5881,	1	59 275
двухканальный. Эквалайзер: bass, middle, treble, presence. Раздельные регуляторы уровней громкости, гейна и реверберации на каждом канале. Последовательная петля для эффектов
Проектор BenQ MW820ST 9H.J9277.16E DLP 3000 ANSI лм 13000: 1 WXGA (1280x800) 2.6 кг Затворная	8	216 271, 19
Проектор Mitsubishi XD700U DLP 5000 ANSI лм 3000: 1XGA (1024x768) 4.1 кг Затворная	2	93 220, 34
Барный стул типа арт. BST-2423, обивка ткань, лаковое покрытие, цвет дерева венге	78	514 020, 00
Итого:	335 ед.	2 225 070, 21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главклуб" 6000 руб. расходов по госпошлине по иску, 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 65000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова