Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-9743/17 по делу N А05-12202/2016

12 сентября 2017 г.

Дело N А05-12202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области 08.02.2017 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-12202/2016,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКРиС", место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 140, ОГРН 1022900532621, ИНН 2901045762 (далее - Общество), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:040719:7 путем перемещения принадлежащего Обществу деревянного гаража (ангара), расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040719:7 и 29:22:040719:0002 по адресу: г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 54, на минимальное расстояние, предусмотренное частью 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Правила землепользования и застройки), которые утверждены решением Архангельской городской Думы от 22.06.2016 N 372.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5 (далее - Департамент).

Решением от 08.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, нахождение принадлежащего ответчику объекта на границе вышеуказанных земельных участков является препятствием для утверждения разрабатываемой истцом проектной документации на строительство административного здания на земельном участке, который является смежным по отношению к участку, принадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Управления об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с ведением переговоров о заключении мирового соглашения, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены, аналогичное ходатайство Общества в суд не поступило и наличие у него волеизъявления на мирное урегулирование спора объективно не доказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2563 кв.м с кадастровым номером 29:22:040719:0002, расположенный по адресу: г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 54, что подтверждается договором купли-продажи от 02.09.2008 N 117 и свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 серии 29-АК N 298616.

На указанном участке находятся принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, в том числе и деревянный гараж (ангар), который приобретен Обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 16.12.1992, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Архангельска, и в настоящий момент переоборудован под склад строительных материалов.

В то же время распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 22.04.2015 N 592-р Управлению был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 29:22:040719:7. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 серии 29-АЛ N 154710.

Указанные земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве собственности.

В целях строительства административного здания общей площадью 3700 кв.м на указанном земельном участке постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2013 N 531) Управлению были выделены денежные средства на выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной документации, оплаты государственной экспертизы и строительства здания в 2017 - 2019 годах в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Комсомольской на земельном участке площадью 1706 кв.м с кадастровым номером 29:22:040719:7.

При изготовлении и согласовании проектно-сметной документации Управление установило, что принадлежащий Обществу деревянный гараж (ангар) примыкает непосредственно к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040719:0002 и 29:22:040719:7.

Управление направило в адрес Общества письмо от 21.10.2016 N 29907/16/19979, в котором потребовало переместить гараж (ангар), расположенный по линии граничащих земельных участков, на минимальное расстояние, предусмотренное пунктом 14 Правил землепользования и застройки (3 метра). При этом Управление ссылалось на то, что нахождение гаража на границе земельного участка Общества может привести к тому, что рабочая проектная документация на строительство административного здания Управления не пройдет государственную экспертизу.

В ответном письме от 31.10.2016 N 3451 Общество отказало Управлению в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что перемещение объекта приведет к возникновению значительных убытков и неисполнению собственных обязательств Общества по рациональному использованию земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что спорный объект был размещен на принадлежащем ответчику земельном участке примерно в 1972 году, то есть до межевания земельного участка, на котором он расположен, и до подготовки истцом проектной документации по строительству административного здания. В связи с этим суды пришли к выводу, что именно на истце лежит обязанность осуществить планирование и проектирование будущего административного здания с соблюдением необходимого расстояния до существующих соседних объектов, в том числе принадлежащего ответчику деревянного ангара, признали заявленные требования необоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при возведении гаража (ангара) ответчиком были нарушены требования статьи 14 Правил землепользования и застройки, пункта 4.3. Приказа от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", и постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2016 N 247 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", и указывает при этом, что минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений не может быть менее 3 метров.

По мнению истца, расположение принадлежащего ответчику гаража (ангара) на границе земельного участка с кадастровым номером 29:22:040719:0002, который является смежным с земельным участком, принадлежащим Управлению, нарушает права последнего, поскольку рабочая документация по проектированию административного здания не пройдет государственную экспертизу, в связи с чем его строительство будет невозможным. Кроме того, истец полагает, что спорный объект возведен без получения необходимых на то разрешений и с нарушением Правил землепользования и застройки.

При оценке указанных доводов Управления суды обоснованно исходили из того, что смета на устройство деревянного склада на стройдворе РСУ N 7 в 206 квартале города Архангельска, где в последующем был возведен принадлежащий Обществу деревянный гараж (ангар), была утверждена в 1972 году. Данный объект находился на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040719:0002 и на момент его приобретения Обществом в собственность по договору купли-продажи от 16.12.1992, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Архангельска.

Суды установили, что названное строение не является самовольной постройкой, поскольку было возведено до 01.01.1995, а положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона. Следовательно, права, возникшие до введения в действие Закона N 122-ФЗ, подлежат регистрации по желанию их правообладателя.

Доводы Управления о возведении объекта в отсутствие необходимых разрешений со ссылкой на статью 222 ГК РФ были подробно исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Согласно данной правовой позиции статья 222 ГК РФ, предусматривающая понятие "самовольная постройка", применяется только с 01.01.1995 и распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, а также применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. В свою очередь статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Поскольку спорный гараж (ангар) размещен на принадлежащем ответчику земельном участке примерно в 1972 году, то есть задолго до межевания участка, на котором он расположен, а также до планирования и проектирования Управлением документации по строительству административного здания и до принятия нормативных актов, устанавливающих минимальное расстояние от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае права истца на использование принадлежащего ему земельного участка не нарушаются. Как правильно указали суды, с учетом фактических обстоятельств дела именно Управление обязано при планировании и проектировании будущего административного здания соблюдать необходимые расстояния до существующих соседних объектов, в том числе и до принадлежащего ответчику деревянного гаража.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов размещением на границе принадлежащего ответчику земельного участка спорного гаража (ангара).

При этом доводы Управления о том, что рабочая документация по проектированию административного здания не пройдет государственную экспертизу, носят предположительный, вероятностный характер и документально не подтверждены, поэтому они не могут являться бесспорным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку правовые основания для обязания ответчика переместить принадлежащий ему объект отсутствуют, а Управление не доказало создание Обществом препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, основаны на неверной правовой оценке установленных судами обстоятельств и не обосновывают наличие у ответчика обязанности переместить принадлежащий ему деревянный гараж (ангар) на минимальное расстояние, предусмотренное частью 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки, от земельного участка, принадлежащего Управлению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области 08.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А05-12202/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова Г.М. Рудницкий