Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф07-11468/17 по делу N А56-32308/2016

14 сентября 2017 г.

Дело N А56-32308/2016

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, улица Спирина, дом 7, корпус 2, ОГРН 1117847096190, ИНН 7807358728, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-32308/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционной инстанции от 22.06.2017 по настоящему делу, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 18.01.2017, вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 22.08.2017.

Настоящая кассационная жалоба на постановление от 22.06.2017 подана истцом в суд 07.09.2017, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ее податель указал на то, что его единственный юрист находился на больничном и не мог в период с 14.08.2017 по 28.08.2017 подать кассационную жалобу.

Рассмотрев приведенные причины, суд кассационной инстанции не признает их уважительными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления N 99, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Кроме того, как видно из материалов дела, податель жалобы был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе (том дела 1, лист 125), его представитель принимал участие в заседаниях суда первой инстанции (09.08.2016, 11.10.2016, 28.10.2016 и 09.12.2016); также податель жалобы надлежаще уведомлен о времени и месте судебных заседаний в апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы (том дела 2, листы 74 - 76, 96, 101а). Из информационного ресурса "Картотека арбитражный дел" следует, что полный текст постановления от 22.06.2017 опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.06.2017.

Следовательно, податель жалобы, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, и имея намерение обжаловать постановление от 22.06.2017, располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок. Объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в периоды с 23.06.2017 по 14.08.2017 и с 29.08.2017 по 07.09.2017, податель жалобы не привел.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на постановление от 22.06.2017 подлежит возвращению.

В связи с тем, что в качестве доказательств уплаты государственной пошлины податель жалобы представил платежное поручение от 31.08.2017 N 301 на сумму 3000 руб. с неправильными реквизитами для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа по настоящему делу (получатель, назначение платежа и др.), то вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья

С.А. Ломакин