Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф07-6094/17 по делу N А21-5598/2016

18 сентября 2017 г.

Дело N А21-5598/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильгевской Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБалтСтрой" Зоренко Е.Ю. (доверенность от 17.07.2017), от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Власкова К.Ю. (доверенность от 14.03.2017 N 18),

рассмотрев 11.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А21-5598/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБалтСтрой" (место нахождения: 236000, город Калининград, Университетская улица, дом 2, литера Г, офис 608, ОГРН 1063906137789, ИНН 3906158345; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236040, город Калининград, площадь Победы, дом 1, ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262; далее - Комитет) от 17.06.2016 N 164-7/у-328-1970 в выдаче разрешения на строительство административного здания и обязании Комитета выдать разрешение на строительство административного здания с подземной автостоянкой (количество этажей 7, этажность 5, общая площадь 5263,88 кв.м) по адресу: город Калининград, Пионерская улица, 61а, на земельном участке площадью 1168 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 25 03:0013.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236006, Калининград, площадь Победы, дом 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790; далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ обязал Комитет выдать Обществу "разрешение на строительство административного здания с подземной автостоянкой, количество этажей 7, этажность 5, общей площадью 5263,88 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Пионерская, 61 "а" на участке площадью 1168 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 25 03:0013".

В кассационной жалобе Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871; далее - Агентство) просит отменить судебные акты, полагая, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и интересы как исполнительного органа государственной власти, уполномоченного в настоящее время на выдачу разрешения на строительство.

При этом Агентство указало, что Арбитражный суд Калининградской области определением от 28.03.2017 по настоящему делу в связи с правопреемством произвел замену заинтересованного лица - Комитета на Агентство.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы Агентства, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета от 17.06.2016 N 164-7/у-328-1970 в выдаче разрешения на строительство административного здания и обязании Комитета выдать разрешение на строительство административного здания.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, на Комитет возложена обязанность выдать Обществу "разрешение на строительство административного здания с подземной автостоянкой, количество этажей 7, этажность 5, общей площадью 5263,88 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Пионерская, 61 "а" на участке площадью 1168 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 25 03:0013".

17.02.2017 Комитет обратился в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ - Комитета на Агентство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, произведена замена заинтересованного лица по делу - Комитета на Агентство, в связи с правопреемством.

Агентство, не привлеченное к участию в деле судами первой и апелляционной инстанций, обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях Агентства, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017 отменены определение от 28.03.2017 и постановление от 11.07.2017, Комитету отказано в удовлетворении заявления о замене на правопреемника - Агентство. Суд кассационной инстанции установил, что надлежащим заинтересованным лицом по делу является Комитет.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты (решение от 23.08.2016 и постановление от 10.01.2017) не затрагивают права и законные интересы Агентства.

Учитывая, что отсутствие у Агентства права на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А21-5598/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный И.Г. Савицкая