Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф07-8758/17 по делу N А21-7188/2014

18 сентября 2017 г.

Дело N А21-7188/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 11.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А21-7188/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 179 А, ОГРН 1063906152771, ИНН 3906164596 (далее - Общество), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Решением от 20.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пасько В.П.

Определением от 27.01.2016 Пасько В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

Определением от 05.05.2016 Курикова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность утвержден Маттерн Эдуард Александрович.

Определением от 20.12.2016 Маттерн Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Конкурсный кредитор Пищев Александр Алексеевич обратился с заявлением о снижении размера ежемесячного вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему Пасько В.П., с 30 000 руб. до 15 000 руб.

Определением от 09.02.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 определение от 09.02.2017 отменено. Размер подлежащего выплате арбитражному управляющему Пасько В.П. ежемесячного вознаграждения за период с 24.01.2015 по 27.01.2016 уменьшен с 30 000 руб. до 20 000 руб. в месяц. В остальной части апелляционная жалоба Пищева А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пасько В.П. просит постановление от 14.06.2017 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не имел оснований для снижения размера вознаграждения, поскольку документально подтвержденных сведений о ненадлежащем исполнении им как конкурсным управляющим своих обязанностей не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 17.03.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016, суд признал ненадлежащим исполнение Пасько В.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, в непроведении оценки дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лимико".

Исходя из существенности допущенных конкурсным управляющим нарушений суд правомерно снизил размер его вознаграждения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения, равно как и об отсутствии доказательств наличия этих оснований отклоняются кассационной инстанцией в силу неверного толкования подателем жалобы норм права.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных обстоятельств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А21-7188/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.Н. Бычкова