Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-9157/17 по делу N А56-75076/2016

21 сентября 2017 г.

Дело N А56-75076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2017), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Шумского А.С. (доверенность от 31.10.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Муканяевой Т.И. (доверенность от 23.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-75076/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. "Б"; ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 1 718 174 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 N 20922 теплоснабжения в горячей воде и 45 963 руб. 25 коп. неустойки, а при недостаточности у Учреждения денежных средств просит удовлетворить исковые требования в порядке субсидиарной ответственности за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (местонахождение: Москва, ул. Знаменка, д.19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство) (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (местонахождение: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; далее - Управление).

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном размере.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 03.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2017.

По мнению подателя жалобы, объем оказанных услуг по теплоснабжению в горячей воде должным образом не доказан, а надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является Управление.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а Компания просила оставить решение от 03.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор от 01.07.2005 N 20922 теплоснабжения в горячей воде (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2011), по которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Компания, ссылаясь на то, что в период с 01.03.2016 по 31.05.2016 поставило Учреждению тепловую энергию на сумму 1 718 174 руб. 66 коп., однако оплаты в полном объеме не получило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Подлежащая взысканию неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания Компанией услуг по поставке Учреждению в спорный период тепловой энергии установлен судом по материалам дела. Доказательства ее оплаты в дело не представлены.

Довод об отсутствии у Учреждения обязанности по оплате поставленного ресурса в связи с неподтвержденностью его объема был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Данных в подтверждение отсутствия у Учреждения обязанности исполнять предусмотренные договором от 01.07.2005 N 20922 обязательства судом по материалам дела не выявлено, в том числе и применительно к положениям статьи 401 ГК РФ.

Выполнение Министерством обязательств перед Управлением не является основанием для его освобождения от ответственности по обязательствам Учреждения в рамках договора от 01.07.2005 N 20922, поскольку Управление стороной этого договора не является.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур, являющихся в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем в том числе предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности, стоимость товаров (работ, услуг). Наличие счета-фактуры служит подтверждением факта поставки ресурса и его стоимости, а с момента получения - и доказательством осведомленности абонента о подлежащей оплате сумме.

В силу статьи 120 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора) и статьи 123.22 ГК РФ (вступившей в силу с 01.09.2014) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по правам такого учреждения несет собственник его имущества (в данном случае - Министерство).

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам произведено вследствие процессуальной экономии.

С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований, в том числе и в части взыскания неустойки за счет Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - за счет Российской Федерации в лице Министерства.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А56-75076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова В.В. Старченкова