Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-10259/17 по делу N А56-10420/2013

25 сентября 2017 г.

Дело N А56-10420/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Розановой И.Н. (доверенность от 25.02.2015 без номера), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9,11,82,85-86 Московского района Санкт-Петербурга" в лице конкурсного управляющего Божко Д.С. представителя Калабина Т.Б. (доверенность от 06.09.2016 без номера), от Центрального банка Российской Федерации Павловой А.Ф. (доверенность от 03.11.2015 N 78 АА 9535523),

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяевой Юлии Сергеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-10420/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 32-34, лит. А, пом. N 502, 503, ОГРН 1037843028662, ИНН 7825055370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9,11,82,85-86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 24, лит. А, ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - ООО "АТР СПб-ЮГ", Агентство), 128 128 006 руб. 86 коп. задолженности по договору подряда от 20.07.2011 N 389/1 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 исковые требования истца удовлетворены: с Агентства в пользу Общества взыскано 128 028 006 руб. 86 коп. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда первой инстанции от 27.05.2013 изменено: с Агентства в пользу Общества взыскано 41 596 276 руб. В части взыскания 86 531 740 руб. 86 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от этой части исковых требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2014 изменено в части взыскания с Агентства в пользу Общества судебных расходов. В остальной части постановление от 14.02.2014 оставлено без изменения.

Агентство и конкурсный кредитор Агентства Ширяева Юлия Сергеевна обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявления Агентства и Ширяевой Ю.С. о пересмотре постановления от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением кассационного суда от 08.05.2015 определение от 03.02.2015 оставлено без изменения.

Ширяева Ю.С. повторно 13.07.2015 обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 18.08.2015 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Агентства Ширяевой Ю.С. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 определение апелляционного суда от 18.08.2015 отменено, заявление конкурсного кредитора ООО "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Ю.С. о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Наряду с конкурсным кредитором Ширяевой Ю.С. с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам обратился и Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Банка России (далее - Банк России).

Определением от 17.05.2016 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений обоих конкурсных кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 отменено. Заявления конкурсных кредиторов ООО "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Ю.С. и Банка России о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 удовлетворено заявление Банка России о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указанное постановление апелляционного суда отменено.

Производство по соответствующему заявлению Ширяевой Ю.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ связи с пропуском данным заявителем предельно допустимого срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 в указанной части оставлено без изменения.

В ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции определением от 12.07.2017 апелляционный суд принял отказ Общества и Агентства от их апелляционных жалоб и прекратил по ним производство.

Конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. обжаловала это определение в кассационном порядке.

По мнению Ширяевой Ю.С., принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалоб истца и ответчика нарушает ее права и законные интересы.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО "АТР СПб-ЮГ" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Ширяевой Ю.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал кассационную жалобу Ширяевой Ю.С., а представители истца и ответчика указали на то, что обжалуемый судебный акт права и интересы ее подателя не затрагивает.

Ширяева Ю.С. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Ширяевой Ю.С., считает, что производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Как предусмотрено частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела видно, что удовлетворив постановлением от 24.01.2017 заявление Банка России о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменив указанное постановление апелляционного суда, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 317 АПК РФ принял отказ Общества и Агентства от их апелляционных жалоб и определением от 12.07.2017 прекратил по ним производство.

Обжалуя указанное определение от 12.07.2017 как затрагивающее ее права и законные интересы, Ширяева Ю.С. не учитывает, что доводы ее заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с 24.01.2017 предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являлись и не могли приниматься во внимание при разрешении апелляционным судом вопроса о принятии отказа Общества и Агентства от апелляционных жалоб при повторном рассмотрении дела.

Обжалуемое определение апелляционного суда от 12.07.2017 о прекращении производства по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле, не относится к тем судебным актам, который конкурсные кредиторы, то есть лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не вправе обжаловать Ширяева Ю.С. данный судебный акт и в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии определения от 12.07.2017 не принимал решения о правах и обязанностях указанного лица.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Ширяевой Ю.С. права на кассационное обжалование определения суда от 12.07.2017 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе конкурсного кредитора ООО "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Ю.С., как ошибочно принятой к производству суда кассационной инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяевой Юлии Сергеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А56-10420/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева