Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф07-9499/17 по делу N А56-58850/2015

26 сентября 2017 г.

Дело N А56-58850/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛенСтройТрест" Никифоровой Т.С. (доверенность от 07.04.2017 N 35),

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛенСтройТрест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А56-58850/2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзЛенСтройТрест", место нахождения: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, Никольское шоссе, дом 2, литера А, ОГРН 1084706000940, ИНН 4706027989 (далее - ООО "СоюзЛенСтройТрест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А, помещение 12-Н, ОГРН 1127847373070, ИНН 7816542593 (далее - ООО "Спутник") о взыскании 141 183 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.07.2013 N 25/07 и 396 142 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 (судья Гранова Е.А.) иск удовлетворен в части взыскания 141 183 руб. 48 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение от 13.10.2015 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Спутник" в пользу ООО "СоюзЛенСтройТрест" 141 183 руб. 48 коп. основного долга, 393 748 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Исполнительные листы серии ФС 006947606 и серии ФС 006947607 на принудительное исполнение постановления от 11.12.2015 изготовлены 22.12.2015 и получены истцом.

ООО "СоюзЛенСтройТрест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС 006947606 и серии ФС 006947607.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017 (судья Пономарева О.С.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2017 определение от 20.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СоюзЛенСтройТрест", ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что подлинники исполнительных листов серии ФС 006947606 и серии ФС 006947607 не утрачены, а переданы истцом ответчику для добровольного исполнения судебного акта, что подтверждается актом приемки-передачи документации от 18.12.2015.

Факт утраты названных исполнительных листов не подтвержден материалами дела. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично исполнил судебный акт: платежным поручением от 03.11.2016 N 1120 перечислил истцу 141 183 руб. 48 коп. задолженности.

В отсутствие доказательств утраты исполнительных листов определение суда первой инстанции о выдаче дубликатов исполнительных листов обоснованно и законно отменено апелляционным судом.

Ходатайство истца, заявленное в кассационной инстанции, об истребовании у ответчика исполнительных листов по делу не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 286 АПК РФ. При рассмотрении дел в судах первой и апелляционной инстанций истец такое ходатайство не заявлял.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А56-58850/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛенСтройТрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев