Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-8976/17 по делу N А52-2671/2015

27 сентября 2017 г.

Дело N А52-2671/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Колягина Юрия Александровича - Гогиной Т.В. (доверенность от 14.11.2014),

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колягина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2017 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Докшина А.Ю., судей Мурахина Н.В. и Осокина Н.Н.) по делу N А52-2671/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Колягин Юрий Александрович, место жительства: 182100, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 311602515300019, ИНН 602504131757, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48, ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290 (далее - Управление, УМВД России по Псковской области), о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (далее - ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки) от 10.07.2015 в регистрации (восстановлении регистрационного учета) автомобиля SCANIA R124 шасси N XLER4X20004507852 и о возложении на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области (далее - УГИБДД УМВД России по Псковской области) в лице структурного подразделения - ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки обязанности зарегистрировать (восстановить регистрационный учет) в отношении названного транспортного средства, выдать свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация Межотраслевой фонд "Поддержка технических инициатив автовладельцев" в лице испытательной лаборатории "ПТИА-АВТО", место нахождения: 127434, город Москва, улица Дубки, дом 4 (далее - Лаборатория), общество с ограниченной ответственностью "Престиж-М", место нахождения: 180005, город Псков, Ленинградское шоссе, дом 30 (далее - ООО "Престиж-М"), Спиридонов Юрий Николаевич, место жительства: 182330, Псковская область, город Опочка.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Колягин Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению заявителя отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, полагает, что представленное в органы ГИБДД свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N TC RU A-SE.MT93.00384 серии RU0013363 является документом, подтверждающим соответствие безопасности транспортного средства SCANIA R124 шасси N XLER4X20004507852, принадлежащего Колягину Ю.А., который является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

В судебном заседании представитель Колягина Ю.А. поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2015 по делу N А52-3517/2013, вступившим в законную силу, установлены следующие фактические обстоятельства, связанные с приобретением предпринимателем Колягиным Ю.А. транспортного средства - грузовой (тягач седельный) SCANIA R113, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852.

Третьим лицом Спиридоновым Ю.Н. 29.08.2012 по счетам-справкам серии А N 2471411 и N 2471412 приобретены транспортные средства - автомобили грузовые SCANIA R124 и SCANIA R113.

Автомобиль SCANIA R113, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XLER4XA04345988, паспорт транспортного средства серии 39 ТЕ N 683542, 26.09.2012 поставлен на регистрационный учет РЭГ МОМВД России "Опочецкий".

Спиридонов Ю.Н. 27.09.2012 обратился в РЭГ МОМВД "Опочецкий" с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просил рассмотреть вопрос о замене рамы и кабины на автомобиле SCANIA R113, идентификационный номер (VIN) XLER4XA04345988 на раму и кабину грузового автомобиля SCANIA R124, номер рамы XLER4X20004507852.

Государственным инспектором ГИБДД МОМВД России "Опочецкий" на основании экспертного заключения представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 27.09.2012 N 1571/12 и заявления-декларации от 03.10.2012 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства 12.10.2012 выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА N 483885.

По заявлению Спиридонова Ю.Н. в регистрационные данные о транспортном средстве 24.11.2012 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - рамы и кабины, выдано свидетельство серии 60 ХУ N 315898 о регистрации транспортного средства, 19.03.2013 собственнику выдан дубликат паспорта транспортного средства серии 60 НК 074534. В соответствии с указанным паспортом транспортного средства за собственником зарегистрирован грузовой автомобиль SCANIA R113, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852.

Предпринимателем Колягиным Ю.А. спорное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 20.06.2013.

Транспортное средство зарегистрировано за собственником 20.06.2013, выданы государственный регистрационный знак Р676КВ60, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 60 04 N 267528.

По заключению УГИБДД УМВД России по Псковской области свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА N 483885 19.08.2013 аннулировано.

Решением суда по делу N А52-3517/2013 также установлено, что замена рамы и кабины не является изменением конструкции данного транспортного средства, в связи с чем получение свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства не подтверждает безопасности принадлежащего заявителю транспортного средства.

Далее, ГИБДД МО МВД России "Опочецкий" 03.09.2013 уведомило предпринимателя Колягина Ю.А. об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства SCANIA R113 шасси N XLER4X20004507852 (том 1, лист 21).

По обращению Колягина Ю.А. УГИБДД УМВД России по Псковской области в письме от 09.10.2013 дополнительно разъяснило, что основанием для аннулирования регистрационных действий послужил установленный в ходе проведения проверки факт самостоятельной сборки (путем замены кабины и рамы) транспортного средства SCANIA R124, на которое не имеется соответствующего подтверждения безопасности.

После принятия Арбитражным судом Псковской области решения от 15.07.2015 по делу N А52-3517/2013 об отказе в признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства SCANIA R113 шасси N XLER4X20004507852, Колягин Ю.А. для подтверждения безопасности принадлежащего ему транспортного средства обратился в Лабораторию для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль SCANIA R124 шасси N XLER4X20004507852.

Лабораторией Колягину Ю.А. 05.05.2015 выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N TC RU A-SE.MT93.00384 серии RU0013363 (том 1, листы 14 - 16).

Полагая, что получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 05.05.2015 N TC RU A-SE.MT93.00384 серии RU0013363 устранены причины, послужившие основанием для аннулирования регистрационных действий, предприниматель Колягин Ю.А. обратился о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства SCANIA R124, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852, то есть фактически о восстановлении регистрационного учета (том 1, листы 28 - 29).

МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки 10.07.2015 отказало Колягину Ю.А. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий на основании пункта 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, а именно, из-за представления документов, не соответствующих требованиям законодательства (отсутствие паспорта транспортного средства). Кроме того, в обоснование отказа в регистрационных действиях указано на пункт 6 приложения 1 к приказу МВД России, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.06.2005 N 496/192/134, согласно которому паспорта транспортных средств на ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства после 01.07.1977 выдаются таможенными органами (том 1, лист 31).

Предприниматель с данным действием ответчика не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила N 1001.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил (в пределах пятилетнего срока с момента осуществления регистрационных действий), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Пунктом 3 Правил N 1001 предусмотрено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно абзацу четвертому пункта 51 Правил N 1001 в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств производится, в том числе в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована), при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов (пункт 13 Правил N 1001).

Таким образом, восстановление регистрационного учета возможно как на основании заявления предпринимателя в регистрирующий орган в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, так и на основании судебного решения в иных случаях.

То есть при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2015 по делу N АКПИ15-1106).

Следуя разъяснениям, данным в пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1739-О и правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П, суды двух инстанций верно указали на то, требования предпринимателя, направленные на восстановление регистрационного учета транспортного средства, могут быть удовлетворены судом при наличии в деле доказательств, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Процедура установления соответствия требованиям безопасности дорожного движения с 01.01.2015 регламентирована Техническим регламентом, который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Таким образом, СБКТС является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В обоснование соответствия грузового тягача седельного требованиям безопасности дорожного движения заявитель сослался на свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N TC RU A-SE.MT93.00384 серии RU0013363, согласно которому транспортное средство SCANIA R124, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852 соответствует установленным в Российской Федерации требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, который вступил в силу с 01.01.2015 (далее - Технический регламент).

Данное свидетельство, как установили суды, выдано Лабораторией после проведения технической экспертизы представленных собственником документов, как на единичное транспортное средство, изготовителем которого указано Scania CV AB, S-151 87 Sodertalje, Sweden.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол (абзац 5 пункта 70 Технического регламента).

При этом если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства. При представлении заявителем сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН N 10 - 12, 14, 16 - 18, 21, 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, техническая экспертиза по соответствующим разделам приложения N 4 к настоящему техническому регламенту не проводится (абзацы 6 и 7 абзац 5 пункта 70 Технического регламента).

Представленные предпринимателем документы, в частности регистрационный документ иностранного государства (Голландия) N 1488824 и одобрение типа (ОТТС) РОСС SE.МТ02, позволили Лаборатории подтвердить безопасность полнокомплектного транспортного средства SCANIA R124, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852, как ранее участвующего в дорожном движении в ином государстве, не являющимся членом Таможенного союза, на тип которого имеется одобрение типа транспортного средства.

Вместе с тем, регистрационный документ N 1488824, представленный в материалы дела (том 2, лист 139), фактически является регистрационным документом, который представлен при ввозе на территорию Российской Федерации по таможенной декларации от 28.07.2011 N 06542/280812/0025870 рамы (VIN) XLER4X20004507852, что подтверждено заявителем в письменных дополнениях от 19.01.2016 (том 2, листы 24 - 28).

Таким образом, полнокомплектное транспортное средство SCANIA R124, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852 на территорию Российской Федерации не ввозилось.

Учитывая данные обстоятельства суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Лаборатории оснований для оформления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с пунктом 70 Технического регламента по наличию одобрения типа транспортного средства без проведения осмотра, технической экспертизы конструкции транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств соответствия транспортного средства SCANIA R124, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852, требованиям безопасности, как единичного транспортного средства, и соответственно правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А52-2671/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колягина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая