Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-10338/17 по делу N А05-940/2017

29 сентября 2017 г.

Дело N А05-940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 27.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2017 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Чапаев И.А.) по делу N А05-940/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 27.10.2016 N 29/006/052/2016-038 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение наружного электроосвещения протяженностью 364 м с кадастровым номером 29:28:102009:236, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 009, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены наземные части сооружения; сооружение имеет признаки самовольной постройки, поскольку создано на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для целей строительства; в данном случае отсутствовали основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное сооружение.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании муниципальных контрактов по заказу Администрации при застройке многоквартирными домами квартала 009 города Северодвинска в 2013 - 2014 годах выполнены работы по строительству сооружения электроэнергетики - наружного электроосвещения протяженностью 364 м.

Данное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет 09.11.2015 с присвоением кадастрового номера 29:28:102009:236, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 09.12.2016 N 2900/201/16-287895.

Как указано в кадастровом паспорте, названное сооружение расположено в границах пяти земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:102009:10, 29:28:102009:20, 29:28:102009:9, 29:28:102009:8, 29:28:102009:2.

Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 16.09.2016 о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное сооружение, приложив к нему кадастровый паспорт сооружения, декларацию об объекте недвижимого имущества, технический план сооружения, также муниципальные контракты по строительству многоквартирных домов и договоры безвозмездного пользования земельными участками.

Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон N 122-ФЗ), приостановило государственную регистрацию заявленных прав, поскольку Администрация не представила правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 29:28:102009:8, 29:28:102009:2, на которых расположена наземная часть объекта.

Поскольку по истечении срока для приостановления регистрации Администрация не представила указанные документы, регистрирующий орган в сообщении от 27.10.2016 N 29/006/052/2016-038 уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая такой отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим ее права и законные интересы и указывая на предоставление ею всех необходимых документов для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное сооружение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 16, 17, 18, 20, 25, 25.3 Закона N 122-ФЗ, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктом 11 статьи 1, пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктами 3, 4 статьи 39.36.Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300), установили, что спорный объект относится к линейным объектам вспомогательного назначения, находится на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, для его сооружения не требовалось разрешения на строительство и решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков или об установлении сервитутов. С учетом установленных обстоятельств суды посчитали, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом N 122-ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

В статье 20 Закона N 122-ФЗ0 перечислены исчерпывающие основания отказа в государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Статьей 25.3 названного Закона установлены особенности государственной регистрации права собственности на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, для строительства которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство. Основаниями для государственной регистрации права собственности на такой объект являются документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости.

Из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пунктов 3, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случаях, если в соответствии с данным Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ Постановлением N 1300 утвержден Перечень, в который включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При рассмотрении дела судами установлено, что сооружение, права на которое было заявлено к регистрации, является внутриквартальным линейным объектом, предназначено для обеспечения функционирования строящихся в квартале 009 многоквартирных жилых домов и функционально является сооружением вспомогательного использования по отношению к построенным многоквартирным жилым домам.

При таком положении и с учетом приведенных выше правовых норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае не требовалось получения разрешения на строительство спорного объекта.

Суды также установили, что земельные участки, в границах которых расположено спорное сооружение, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-11316/2015, в котором участвовали те же лица.

С учетом положений пункта 4 статьи 39.36 ЗК РФ и в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением N 1300, в пункте 5 которого указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, спорное сооружение, относящееся к линиям электропередач классом напряжения до 35 кВ (по данным технического паспорта мощность линии электропередач составляет 0,38 кВ), обоснованно признано судами объектом, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В связи с изложенным суды правомерно посчитали, что спорное сооружение создано с соблюдением норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Установив, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности Администрацией были представлены все необходимые документы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в регистрации этого права на спорный объект.

При таком положении оспариваемый отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы Администрации, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции признает необоснованными доводы Управления Росреестра о необходимости представления для государственной регистрации возникших прав на возведенный объект решения о предоставлении земельных участков для строительства спорного сооружения.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные на регистрацию документы не свидетельствовали о том, что объект относится к числу тех, для строительства которых в соответствии с Постановлением N 1300 не требовалось получения прав на земельные участки, не принимается кассационным судом. Вопреки указанным доводам Администрация на государственную регистрацию представила технический паспорт объекта, из которого следует, что мощность сооружения не превышает максимального предела, установленного пунктом 5 Перечня.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки Управления Росреестра о том, что правообладателем земельных участков, на которых расположено спорное сооружение, является муниципальное образование "Северодвинск", поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правообладателях этих земельных участков, сами земельные участки относятся к землям с неразграниченной государственной собственностью, и распоряжение ими Администрация осуществляет на основании пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ. Данные земельные участки предоставлены Администрацией в безвозмездное срочное пользование различным юридическим лицам для строительства многоквартирных жилых домов и трансформаторной подстанции в квартале 009 города Северодвинска Архангельской области.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А05-940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева