Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-8200/17 по делу N А26-7499/2015

29 сентября 2017 г.

Дело N А26-7499/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

рассмотрев 26.09.2017 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А26-7499/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", место нахождения: Москва, пр-д Заводской, д. 15, пом. 1, ком. 2, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее - Общество), 18 027 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 по сроку уплаты на 15.07.2015 в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 40 руб. 34 коп. пени в части минимального размера и 332 руб. 68 коп. пени в части, превышающей минимальный размер. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции принят встречный иск Общества о взыскании с Министерства за счет средств казны Республики Карелия 40 000 руб. неосновательного обогащения в результате переплаты в 2015 году арендной платы и 680 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 12.10.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2015 (судья Богданова О.В.) Министерству в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск Общества удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск Министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 постановление апелляционного суда от 26.04.2016 оставлено без изменения.

Министерство 09.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 2 403 руб. 30 коп., в том числе: 2103 руб. 30 коп. - транспортные расходы на приобретение железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск, 300 руб. - суточные.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, заявление Министерства о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и постановлением и обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления Министерства. По мнению подателя жалобы у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения Министерством командировочных и транспортных расходов, так как из материалов дела следуют, что соответствующие расходы несло иное лицо - ГКУ "Прионежское центральное лесничество". При этом тот факт, что Министерство является учредителем ГКУ "Прионежское центральное лесничество" не может служить основанием, как полагает ответчик, для взыскания судебных расходов, оплаченных лицом, не являющимся стороной по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Определением заместителя председателя суда округа Соколовой С.В. от 26.09.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А. на судей Кудина А.Г. и Подвального И.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции подтверждается следующими доказательствами: копией командировочного удостоверения от 08.09.2016 N 53, копией авансового отчета от 14.09.2016, электронными железнодорожными билетами на имя Сиротюк Е.И., заявкой для направления в командировку от 08.09.2016, сведениями о зачислении денежных средств, платежным поручением от 19.09.2016 N 251475.

При этом все перечисленные доказательства являются учетными документами ГКУ "Прионежское участковое лесничество", подтверждают факт несения расходов именно данным юридическим лицом.

Вывод судов о доказанности факта несения судебных расходов Министерством не соответствует доказательствам на которые сослались суды.

То обстоятельство, что Министерство является учредителем Учреждения, не имеет правового значения для выяснения вопроса о том, понесены ли Министерством реально расходы на оплату представительских услуг.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из данных правомочий, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, 290, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А26-7499/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный