Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2017 г. N Ф07-10153/17 по делу N А56-81709/2016

03 октября 2017 г.

Дело N А56-81709/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 1" Можаевой Е.А. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 26.09.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 1" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-81709/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 1", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, пом. 22, ОГРН 1084720001850, ИНН 7813203923 (далее - Общество), о взыскании 6 046 054 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527 аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 1 982 272 руб. 67 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.02.2015 по 22.08.2016, 235 000 руб. и 120 000 руб. пеней за нарушение пунктов 5.2.1 и 6.2.13 указанного договора.

Решением суда от 20.03.2017 с Общества в пользу Комитета взыскано 6 046 054 руб. 05 коп. задолженности, 1 982 272 руб. 67 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы и 35 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 договора от 29.11.2007; в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017 решение от 20.03.2017 изменено. С Общества в пользу Комитета взыскано 6 046 054 руб. 05 коп. задолженности, 1 982 272 руб. 67 коп. пеней и 30 000 руб. штрафа; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит изменить решение и постановление, взыскать с Общества в пользу Комитета 3 736 285 руб. 44 коп. задолженности, 30 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 договора, и 41 831 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; в остальной части в иске отказать.

Общество считает, что расчет Комитета составлен неверно, поскольку при расчете размера арендной платы положения Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379), применению не подлежат.

Общество полагает, что взыскание неустойки за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 необоснованно.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит изменить решение и постановление в части отказа во взыскании пеней за нарушение пунктов 5.2.1 и 6.2.13 договора от 29.11.2007.

Комитет считает, что Общество не выполнило принятые на себя обязательства, в связи с этим требования о взыскании пеней за нарушение пунктов 5.2.1 и 6.2.13 договора от 29.11.2007 подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу Комитета без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и возразил против удовлетворения жалобы Комитета.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 29.11.2007 заключили договор N 00/ЗК-04527 аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 16 977 кв. м с кадастровым номером 78:34:4134В:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., уч. 1 (восточнее пересечения с Шуваловским пр.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-офисного комплекса с подземным паркингом сроком до 22.11.2010.

По акту приема-передачи от 29.11.2007 земельный участок передан арендатору.

Согласно разделу 5 договора реализация инвестиционного проекта начинается 23.11.2007 осуществляется в два этапа. Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с момента вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга (до 22.10.2008; пункт 5.2.1). Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с момента вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга (до 22.11.2010; пункт 5.2.2).

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора арендатор обязался заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ, в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного пунктом 5.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за весь период действия договора составляет 263 500 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора внесение арендной платы, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1: в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31-го января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пунктов 5.2.1, 6.2.13 договора в размере 50 МРОТ, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый месяц просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2014 N 6 к указанному договору срок его действия продлен до 31.12.2014.

Комитет, ссылаясь на использование Обществом земельного участка после истечения срока его действия без внесения арендной платы, а также нарушение Обществом условий пунктов 5.2.1 и 6.2.13, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что Общество не представило доказательств перечисления платы за пользование земельным участком за указанный в иске период, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции применил статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей в полном объеме. Установив пропуск исковой давности по требованию Комитета о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 5.2.1, суд отказал в их взыскании. Установив наличие оснований для взыскания с Общества штрафа в соответствии с пунктом 6.2.13, с учетом частичного пропуска Комитетом срока исковой давности суд взыскал с Общества 35 000 руб. штрафа.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что пени за нарушение Обществом пункта 6.2.13 надлежит взыскать за период с 24.11.2013 по 20.06.2014. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что штраф, предусмотренный пунктом 8.4, за 6 месяцев нарушения, составляет 30 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку регулирование арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Суды обеих инстанций, исходя из установленных обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что размер арендной платы определен на срок действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного по результатам торгов, в последующий период не исключается применение к договору правил о регулируемой арендной плате, подлежащей исчислению в порядке, установленном нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, определяющими размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации.

К таким нормативным актам относятся Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования", Закон Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", принятые во исполнение и развитие данных законов постановление правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", постановление N 1379.

Проверив правильность определения размера арендной платы исходя из названных нормативных актов и расчета неустойки по пункту 8.3 договора, суды сделали обоснованный вывод о том, что долг по арендной плате составляет 6 046 054 руб. 05 коп., а неустойка подлежит взысканию в общей сумме 1 982 272 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания 235 000 руб. пеней за нарушение Обществом пункта 5.2.1 договора и частично удовлетворяя требование о взыскании штрафа за нарушение пункта 6.2.13 договора, правомерно исходил из пропуска Комитетом срока исковой давности, поскольку обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.1, исполнено Обществом в августе 2012 года, а с иском Комитет обратился 24.11.2016. Частично удовлетворяя требование о взыскании штрафа за нарушение пункта 6.2.13, суд учел, что строительные работы окончены 20.06.2014 и обоснованным является взыскание с Общества штрафа за период с 24.11.2013 по 20.06.2014 (семь месяцев).

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за нарушение пункта 6.2.13, апелляционный суд с учетом условия о наступлении ответственности за каждый месяц просрочки обоснованно пришел к выводу, что подлежит начислению штраф за шесть, а не семь месяцев.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление от 14.06.2017 является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А56-81709/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 1" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин