Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2017 г. N Ф07-10876/17 по делу N А56-57720/2016

10 октября 2017 г.

Дело N А56-57720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2016), от Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Ильменевой В.А. (доверенность от 15.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А56-57720/2016 (судьи Жиляева Е.В., Кашина Т.А., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Грузинская ул., д. 15, ОГРН 1037858009485, ИНН 7816012878 (далее - организация), о взыскании 3 840 326 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и 520 956 руб. 23 коп. пеней за просрочку перечисления арендной платы за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 и с 11.04.2016 по 30.06.2016 по договору аренды земельного участка от 13.08.2014 N 21/ЗКС-004285.

Решением суда от 30.11.2016 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, выразившихся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2017 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе организация просит постановление суда от 28.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору и пеней за период с 20.06.2016 по 30.06.2016.

Податель жалобы считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за указанный период в связи с расторжением договора аренды решением арбитражного суда по другому делу (N А56-23966/2015). Податель жалобы полагает, что с учётом условий договора, а также того, что ни земельное, ни гражданское законодательство Российской Федерации, в частности статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривают специального правила возврата земельных участков по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами в случае прекращения договора аренды, отсутствие формального документа о возврате арендованного земельного участка арендатором арендодателю не является обстоятельством, свидетельствующим о продолжении использования земельного участка арендатором и о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между комитетом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор от 13.08.2014 N 21/ЗКС-004285 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 8 528 кв. м с кадастровым номером 78:13:7453А:14, расположенного напротив д. 38 по Малой Балканской ул., участок 1, сроком до 21.12.2016.

Стороны согласовали, что арендная плата составляет 34 000 000 руб. за период действия договора, перечисление арендной платы осуществляется в следующем порядке: 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором по договору, уплачиваются в месячный срок после заключения договора единовременно; 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором, уплачиваются поквартально равными долями не позднее 10-ого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А56-23966/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016, заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 13.08.2014 N 21/ЗКС-004285 расторгнут, организация выселена с занимаемого земельного участка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией обязательств по перечислению арендной платы по договору, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется задолженность по договору за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 3 840 326 руб. 77 коп. и удовлетворил иска о взыскании сумма долга и пеней за нарушение сроков внесения платежей.

Апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требование комитета о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных на основании пункта 4.1 договора, являются обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно, с учётом толкования норм права, изложенного в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", применил положения статьи 622 ГК РФ, сослался на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнения предусмотренного законом обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества, и правомерно отклонил доводы подателя жалобы о том, что не имеется основания для взыскания задолженности с момента вынесения апелляционным судом по делу N А56-23966/2015 постановления о расторжении договора аренды земельного участка. Суд обоснованно посчитал, что обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается исполнением арендатором обязательства по возврату земельного участка арендодателю.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А56-57720/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий