16 октября 2017 г. |
Дело N А21-11146/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2017.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычкова Е.Н. и Трохова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симона" Спиркина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-11146/2013,
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Симона", место нахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, ул. Калининградская, д. 24, ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 24.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.
В рамках настоящего дела конкурсный кредитор - индивидуальное предприятие Кальвялисов "АКИ", зарегистрированное в Литовской Республике, код предприятия 120591120 (далее - Предприятие), 26.12.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Спиркиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неоднократном неисполнении решений собраний кредиторов (от 12.05.2015, 04.03.2016 и 31.08.2016) и требований от 24.09.2014 и 05.11.2014.
Определением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Спиркина А.А. по неисполнению решений собраний кредиторов Общества по вопросу об обращении в правоохранительные органы по факту преднамеренного банкротства Общества; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Спиркин А.А. просит отменить определение от 18.04.2017 и постановление от 05.07.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.
По мнению подателя жалобы, решения собрания кредиторов Общества приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего Общества.
Конкурсный управляющий считает, что Предприятие не привело оснований для обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту преднамеренного банкротства Общества.
Податель жалобы также указывает, что Предприятие не лишено возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим сообщением; более того, такие заявления неоднократно подавались Предприятием, однако в возбуждении уголовных дел было отказано.
Также податель жалобы считает, что основания обращения в правоохранительные органы отсутствуют, так как в результате проведенного анализа финансового состояния должника не выявлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 18.04.2017 и постановления от 05.07.2017 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы - только в части удовлетворения жалобы Предприятия.
Как усматривается из представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов Общества от 12.05.2015, 04.03.2016 и 31.08.2016, единственным кредитором Общества - Предприятием в числе прочих были приняты решения: 12.05.2015 - "обратиться в правоохранительные органы в срок до 15.05.2015 с заявлением о преднамеренном банкротстве в отношении Рабановой и Яковлевой"; 04.03.2016 - "обратиться в правоохранительные органы по факту преднамеренного банкротства ООО "Симона" в отношении Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю."; 31.08.2016 - "обратиться в правоохранительные органы по факту преднамеренного банкротства ООО "Симона"".
Поскольку указанные решения не были исполнены конкурсным управляющим Общества, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что оспариваемым бездействием конкурсного управляющего нарушены права Предприятия, в связи с чем удовлетворил жалобу.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на недействительность решений собраний кредиторов, обязывающих Спиркина А.А. обратиться в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, не ссылается на отсутствие кворума и/или нарушение порядка проведения собраний.
Как установлено судами и не опровергнуто конкурсным управляющим, указанные решения собраний кредиторов не были обжалованы в судебном порядке.
В статье 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.
Между тем компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована.
Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.
При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о недействительности указанных решений собраний кредиторов.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
С заявлением в правоохранительные органы о наличии признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как до указанных собраний, так и после них, конкурсный управляющий не обратился.
Конкурсный управляющий не указал, какие негативные последствия влекут для него решения собраний кредиторов, не представил доказательств нарушения этими решениями его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А21-11146/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симона" Спиркина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.
При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о недействительности указанных решений собраний кредиторов.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
С заявлением в правоохранительные органы о наличии признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как до указанных собраний, так и после них, конкурсный управляющий не обратился."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2017 г. N Ф07-10082/17 по делу N А21-11146/2013
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-444/2025
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8580/2024
08.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15232/2024
20.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8792/2024
17.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6238/2024
09.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-776/2024
26.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25787/2023
29.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11545/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12542/2023
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19642/2022
14.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25595/2022
13.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15386/2022
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3755/2022
02.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44334/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2857/2021
10.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30870/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1000/20
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16585/19
13.12.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
09.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29222/19
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27141/19
14.05.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
27.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2110/19
22.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34934/18
21.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32300/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
23.11.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
29.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26372/18
12.10.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
07.09.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
06.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7223/18
20.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3698/18
18.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3894/18
19.03.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
07.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-232/18
25.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13734/14
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13
13.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24012/17
21.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26373/17
16.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10082/17
31.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18153/17
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10001/17
14.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7409/17
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11809/17
12.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8013/17
12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3762/15
22.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17799/15
21.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13734/14
24.03.2014 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11146/13