Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2017 г. N Ф07-11135/17 по делу N А56-58874/2016

16 октября 2017 г.

Дело N А56-58874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание" Гусева А.О. (доверенность от 27.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 (судья Заварзина М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-58874/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А, ОГРН 1047815027490, ИНН 7810325176 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), о признании незаконными решений от 17.05.2016 N N 51918-32 и 52029-32 об отказе в выкупе земельных участков площадью 7 426 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1751 и площадью 6 922 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1748, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А и Б, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением суда от 02.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение от 02.04.2017 и постановление от 04.07.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что обществом не доказана необходимость для использования принадлежащих ему объектов недвижимости земельных участков испрашиваемой площади, заявителем предоставлены в материалы дела доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие необходимость использования упомянутых земельных участков.

Податель жалобы ссылается на заключение специалиста от 10.03.2017 N 5-3/2017, согласно которому площадь испрашиваемых заявителем земельных участков является необходимой для непрерывной, устойчивой и рациональной эксплуатации расположенных на участках объектов недвижимости с учётом их функционального назначения, целей использования, а также нормативных требований законодательства.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций не установили юридически значимых обстоятельств, а именно того, на земельные участки какой площади вправе претендовать общество при реализации своего исключительного права, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу КИО просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

КИО ссылается на постановление от 01.03.2011 N 13535/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества в заявленных целях. КИО считает, что заключение специалиста от 10.03.2017 N 5-3/2017 не является допустимым доказательством в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылается на то, что в заключении специалист при определении площади земельного участка не использует документы территориального планирования. КИО полагает, что ввиду отсутствия у общества права на выкуп земельных участков испрашиваемой площади, отказ в выкупе не может быть признан незаконным.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КИО обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КГА о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2004 N А56-27896/2004 и распоряжения председателя КГА от 30.01.2004 N 116 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - КИО, арендодатель) и закрытое акционерное общество "Склады-Автотранспорт-Механизмы" (далее - ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы", арендатор) заключили договор от 12.11.2004 N 11/ЗД-02195 аренды зоны 4 земельного участка площадью 30 072 кв. м с кадастровым номером 78:7507:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А, сроком до 29.01.2053.

Договор зарегистрирован Государственном учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 17.12.2004 за N 78-01-9519/2004-403.2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2004 серии 78-АБ N 309604 бытовка площадью 206,6 кв. м с кадастровым номером 78:7507:0:81 принадлежит на праве частной собственности обществу на основании договора купли-продажи от 21.12.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2004 серии 78-АБ N 309602 контора площадью 140,2 кв. м с кадастровым номером 78:7507:0:82 принадлежит на праве частной собственности обществу на основании договора купли-продажи от 21.12.2004.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015 N N 78/030/002/2015-3803 и 78/030/002/2015-3804: нежилая двухэтажная бытовка площадью 206,6 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1685 и нежилая одноэтажная контора площадью 140,2 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1684 принадлежат обществу на праве собственности, зарегистрированном 31.12.2004 за NN 78-01-313/2004-160.1 и 78-01-313/2004-183.1.

ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы" (цедент) и общество (цессионарий) заключили соглашение от 11.01.2005 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 12.11.2004 N 11/ЗД-02195. Соглашение от 11.01.2005 зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.03.2005 за N 78-78-01/043/2005-464.

В соответствии с кадастровым паспортом от 05.08.2015 N 78/201/15-199392 земельный участок площадью 7 426 кв. м +/- 30 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1751, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. Б, предназначен для размещения складских объектов.

В соответствии с кадастровым паспортом от 05.08.2015 N 78/201/15-199391 земельный участок площадью 6922 кв. м +/- 29 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1748, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А, предназначен для размещения складских объектов.

Общество обратилось в КИО с заявлениями от 07.08.2015 N N 01-О/2015 и 02-О/2015 о предоставлении в собственность за плату двух земельных участков: площадью 7 426 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1751 и площадью 6922 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1748, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А и Б, для эксплуатации и обслуживания расположенных на испрашиваемых земельных участках зданий с кадастровыми номерами 78:7507:0:81 и 78:7507:0:82, принадлежащие обществу на праве частной собственности.

КИО направил обществу письмо от 17.05.2016 N 51918-32 об отказе в выкупе земельных участков, сославшись на то, что площади испрашиваемых участков превышают площади, необходимые для функционирования и использования объектов недвижимости, на них расположенных.

Полагая, что отказ КИО в выкупе земельных участков является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование площади подлежащих предоставлению в собственность обществу земельных участков заявитель ссылается на заключение специалиста от 10.03.2017 N 5-3/2017.

Суд первой инстанции применил статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, сослался на разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установил, что общество обратилось с заявлением о выкупе земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на них принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Суд сослался на то, что площади испрашиваемых заявителем земельных участков более чем в 50 и в 70 раз соответственно превышают площади находящихся на них зданий конторы и бытовки, в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков видом разрешенного использования участков является "размещение складских объектов". Суд на основании распоряжения КИО от 27.05.2015 N 3065-рк о разделе земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:12 с образованием спорных земельных участков посчитал установленным, что формирование испрашиваемых обществом земельных участков произведено не для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а для иных целей, счёл недоказанным, что для обслуживания принадлежащих обществу зданий конторы и бытовки необходимы земельные участки площадью 6 922 кв. м и 7 426 кв. м, и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. Для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции, в частности осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе: осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельных участков указанной площади для эксплуатации принадлежащих ему зданий, расположенных на этих участках.

Суды правильно применили положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ и на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что спорные земельные участки сформированы не для целей эксплуатации расположенных на них принадлежащих заявителю объектов недвижимости, а для иных целей. Суды правильно сочли недоказанным обществом необходимость для эксплуатации и обслуживания зданий конторы и бытовки земельных участков такой площади, обоснованно отклонив ссылку заявителя за представленное им заключение специалиста, поскольку наличие на земельном участке временных объектов складского и бытового назначения и улучшений земельных участок в виде площадок для хранения автомобилей не является основанием для выкупа всего земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что комитет не имел правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А56-58874/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин