Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2017 г. N Ф07-12864/17 по делу N А13-5560/2017

18 октября 2017 г.

Дело N А13-5560/2017

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Муминова Б.К., ИНН 352801709956, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А13-5560/2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муминова Б.К. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции 03.07.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по названной квалификации в виде предупреждения.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с решение и постановлением судов, в связи с чем обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изучив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия ее к производству ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 42 листах, в том числе конверт.

Судья

А.Г. Кудин