Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 г. N Ф07-9563/17 по делу N А21-5360/2016

17 октября 2017 г.

Дело N А21-5360/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Калининградское областное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2017 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-5360/2016,

установил:

Общественная организация "Калининградское областное общество охотников и рыболовов" (место нахождения: Калининград, ул. Артиллерийская, д. 63; ОГРН 1023900002114; ИНН 3906021076; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление) от 07.07.2016 N 03/137/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также предписания Управления от 01.07.2016 N 03/154-03.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, дополнив их указанием о том, что продукция охоты утилизации не подлежит. По мнению подателя жалобы, указанная продукция имеет потребительские свойства и не может быть отнесена к биологическим отходам, а специализированные места разделки и обработки добытых диких охотничьих животных не входят в перечень объектов охотничьей инфраструктуры.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Организации поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с рассмотрением Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ17-115.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании приказа от 15.06.2016 N 532 в период с 23.06.2016 по 01.07.2016 провело внеплановую выездную проверку Организации по вопросам соблюдения им требований законодательства в сфере ветеринарии.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 01.07.2016 N 03/154, что утилизация биологических отходов в охотничьих угодьях "Переславское", Верхне-Неманское, "Полянское", "Осиновское", "Каширское" проводится с нарушением пунктов 2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2.1., 4.3.2.2, 4.3.2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила).

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил Управление составило протокол от 01.07.2016 N 03/137/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а постановлением от 07.07.2017 N 03/137/2016 признало Организацию виновной в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2016 Управление выдало Организации предписание от 01.07.2016 N 03/154-03.

Организация оспорила постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Организация не осуществляет виды деятельности, определенные Правилами, придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33); охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34); пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (статья 35).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с этим Законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии (часть 1); к ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2); проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 3).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минприроды России от 10.11.2010 N 491 утвержден перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 1.4 которого к указанным мероприятиям отнесено предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе: контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Как предусмотрено Правилами, они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1); ими определяются, в частности, условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных (пункт 1.11).

Согласно статье 39 Закона N 209-ФЗ в целях обеспечения исполнения части 3 статьи 43 Закона N 209-ФЗ на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 10); осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств (часть 11); документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья - проект внутрихозяйственного охотустройства, в котором определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (части 12, 13); внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 14).

В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559 (далее - Порядок) при осуществлении внутрихозяйственного устройства разрабатывается проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

В силу пунктов 6.2.4, 6.2.6 Порядка при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства определяются биотехнические мероприятия, ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Статьей 47 Закона N 209-ФЗ к биотехническим мероприятиям отнесены меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов, обязанность по проведению которых в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 560 утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов (далее - Приказ N 560), согласно пунктам 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 которого к биотехническим мероприятиям, в частности, отнесены профилактика и лечение инвазионных, инфекционных и эктопаразитарных заболеваний.

Из системного толкования приведенных норм Закона N 52-ФЗ, Закона N 209-ФЗ, Закона о ветеринарии, Правил, Перечня, Порядка и Приказа N 560 следует, что обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.

При этом данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.

Поскольку законодательное определение охоты (пункт 5 статьи 1 Закона N 209-ФЗ) включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на указанные организации распространяется как статья 18 Закона о ветеринарии, так и Правила, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.04.2015 по делу N 304-КГ14-5095.

В силу приведенных норм статей 39, 47 Закона N 209-ФЗ и Приказа N 560 при проведении внутрихозяйственного охотустройства организация обязана при создании охотничьей инфраструктуры оборудовать на территории охотничьих угодий специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), организовать утилизацию биологических отходов в соответствии с Правилами и осуществлять соответствующий контроль согласно пункту 1.4 Перечня.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается, что Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области с Организацией заключены соответствующие охотхозяйственные соглашения от 28.07.2010, по условиям которых охотпользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

При этом, как установлено Управлением в ходе проверки и не оспаривается подателем жалобы, Организация не представила документальное подтверждение контроля со стороны ветеринарного специалиста при осмотре и при сжигании биологических отходов, земляная траншея (яма) для сжигания биологических отходов (трупов) не оборудована в соответствии с требованиями Правил, что является нарушением пунктов 2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2.1., 4.3.2.2, 4.3.2.3 Правил.

Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу статьи 8 Закона о ветеринарии, пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527, Управление является специально уполномоченным органом в сфере государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии и вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

При указанных обстоятельствах выводы судов двух инстанций об отсутствии события административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.5, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Организации об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А21-5360/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации "Калининградское областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.О. Подвальный