Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 г. N Ф07-10595/17 по делу N А56-41124/2016

19 октября 2017 г.

Дело N А56-41124/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016 N 734-16),

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-41124/2016,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая улица, дом 24, 6, 6, ОГРН 1117746636193, ИНН 7731411714 (далее - Общество), о взыскании 3 609 500 руб. 83 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 176 636 руб. 17 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 26.02.2015 по 04.12.2015, 1 390 941 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 02.03.2017, с последующим начислением законной неустойки по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск в части взыскания долга, суды не учли, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из величины уровня напряжения, согласованного сторонами в приложении N 2 к договору (ВН); возможность применения иного уровня напряжения (СН-2) стороны определили только с 28.09.2015 путем подписания дополнительного соглашения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды ошибочно признали правильным применение для расчетов сторон за услуги одноставочного тарифа. Податель жалобы также обращает внимание на то, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях конечных потребителей электроэнергии, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, свою позицию изложил в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация; исполнитель) и Общество (энергосбытовая компания; заказчик) 28.12.2011 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 11-15332, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Перечень точек исполнения обязательств и уровень напряжения определен сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.9 договора окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных заказчиком платежей.

За нарушение срока оплаты в пункте 7.10 договора стороны согласовали размер ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Компания, являясь территориальной сетевой организацией, осуществило с 01.01.2015 по 31.12.2015 передачу электрической энергии потребителям Общества, направив в адрес последнего счета-фактуры и акты за спорный период.

Поскольку акты об оказании услуг по передаче электрической энергии Общество подписало с разногласиями, в полном объеме стоимость услуг не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Компании правомерными, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписываются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Основы ценообразования).

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 (вступившим в силу с 01.08.2014), в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой (Компании) и сбытовой компаний (Общества) вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Довод ответчика о то, что при расчетах за услуги за спорный период следует применять иной показатель (ВН, а не СН II), надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен как противоречащий представленным в дело акту от 13.05.2008 (т.1, л.д. 41) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя и акту от 06.05.2008 N 110 о технологическом присоединении.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судом о том, что напряжение по спорным точкам поставки соответствует среднему второму уровню напряжения (СН II), а, следовательно, Общество должно оплачивать услуги Компании по тарифу, предусмотренному для такого уровня напряжения.

Вопреки утверждению подателя жалобы, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный правовой подход сформирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").

Отклоняя возражения ответчика в отношении примененного истцом одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, суды обоснованно указали на несоблюдение ответчиком порядка, установленного в пункте 81 Основ ценообразования, и отсутствие в материалах дела доказательств выбора потребителями двухставочного тарифа. Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, настаивая на применении двухставочного тарифа, Общество не представило доказательства того, что потребители производили с ним расчеты на основании такого тарифа.

Довод подателя жалобы о том, что непривлечение судами к участию в деле конечных потребителей электроэнергии, привело к нарушению норм процессуального права (пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

По смыслу статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

В рассматриваемом случае конечные потребители электрической энергии, по которым у сторон существуют разногласия, не являются участниками настоящего спора, вытекающего из договора, заключенного Компанией и Обществом. Суды не принимали судебные акты о правах и обязанностях конечных потребителей и не возложили на них каких-либо обязанностей.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-41124/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова В.В. Старченкова