Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2017 г. N Ф07-11801/17 по делу N А56-72469/2016

20 октября 2017 г.

Дело N А56-72469/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусаровой А.Ю.,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России Самарского Е.Л. (доверенность от 14.04.2017),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" Керанина А.В. (доверенность от 07.08.2017).

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанчикова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 (судья Шустова Д.Н.) по делу N А56-72469/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тосненский механический завод", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ул. Промышленная, д. 1, ОГРН 1024701897516, ИНН 4716002824 (далее - Завод), и закрытому акционерному обществу "Коминвест-АКМТ", место нахождения: 125438, г. Москва, Лихоборская наб., д. 8, строение 2, ОГРН 1027739628663, ИНН 7712029010 (далее - Общество), о взыскании солидарно с ответчиков: 208 752 771 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору от 29.05.2014 N 7915-2-102714, 6 541 891 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 48 362 руб. неустойки по просроченному основному долгу,47 442 руб. 08 коп. неустойки по просроченным процентам; 139 999 845 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору от 29.05.2014 N 7915-1-102614, 6 461 533 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 107 519 руб. 07 коп. неустойки; об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 29.05.2014 N N 7915-1-102614-з1, 7915-1-102614-з2, 7915-2-102714-з1, 7915-2-102714-з2, 7915-2-102714-з3, 7915-2-102714-з4, от 10.09.2014 N N 7915-2-102714-з5, 7915-2-102714-з6, 7915-2-102714-з7, 7915-2-102714-з8, 7915-2-102714-з9, 7915-2-102714-з11, от 24.09.2015 N N 7915-2-102714-з12, 7915-2-102714-з13, 7915-2-102714-з14, 7915-2-102714-з15, по договору ипотеки от 05.06.2014 N 7915-2-102714-И1, по договору ипотеки от 05.06.2014 N 7915-1-102614-И1, договора залога имущественных прав от 29.05.2014 N 7915-2-102714-ип, договора залога имущественных прав от 10.09.2014 N 7915-2-102714-ип, договора залога ценных бумаг от 07.04.2016 N 7915-1-102614-з6, договора поручительства от 03.06.2014 N 7915-2-102714-П1, договора поручительства от 03.06.2014 N 7915-1-102614-П1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по настоящему делу проведено процессуальное правопреемство: Банк заменен на общество с ограниченной ответственностью "НРК Актив", место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, строение 4, ОГРН 1147748011553, ИНН 7706818400 (далее - ООО "НРК Актив").

Решением суда первой инстанции от 26.06.2017 иск удовлетворен.

Степанчиков С.М. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.06.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 апелляционная жалоба Степанчикова С.М. возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие у него права на обжалование данного решения.

Степанчиков С.М., полагая, что решение от 26.06.2017 принято о его правах и обязанностях, обжаловал указанное решение в кассационную инстанцию.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы как акционера Завода.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Банка и ООО "НРК Актив" просили производство по кассационной жалобе прекратить.

Податель жалобы и другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Обжалуя в кассационном порядке решение суда первой инстанции от 26.06.2017, Степанчиков С.М. сослался на то, что данное решение затрагивает его права и законные интересы как акционера Завода.

Факт наличия у подателя жалобы акций Завода и их залог в обеспечение его обязательств не свидетельствует о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.

Оспоренное подателем жалобы решение вынесено в отношении прав и обязанностей юридических лиц, которые в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Степанчикова С.М. права на кассационное обжалование решения от 26.06.2017, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Степанчикова подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Степанчиковым С.М. при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Степанчикова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-72469/2016 прекратить.

Возвратить Степанчикову Сергею Михайловичу 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 08.09.2017 N 2.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев