Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2018 г. N Ф07-10856/18 по делу N А26-2595/2018

15 августа 2018 г.

Дело N А26-2595/2018

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ", место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова (р-н Голиковка), дом 21, помещение 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А26- 2595/2018,

установил:

Акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Путейская улица (Железнодорожный р-н), дом 7, ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (далее - Общество), о взыскании 12 430 руб. 11 коп. задолженности за январь 2018 года, 127 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 23.03.2018, а также неустойки в сумме 12 430 руб. 11 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга начиная с 24.03.2018 до даты фактического исполнения обязательства, и 106 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и удовлетворил иск полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение от 11.05.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 11.05.2018 и постановление от 25.07.2018 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба на 2 листах.

Судья

А.В. Асмыкович