Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2017 г. N Ф07-11839/17 по делу N А13-2028/2017

30 октября 2017 г.

Дело N А13-2028/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 23.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-2028/2017,

установил:

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1", место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 45, ОГРН 1093525001129, ИНН 3525218193 (далее - Учреждение), о взыскании 30 151 руб. 58 коп. расходов на страховое обеспечение.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, требования Фонда удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Фонда взыскано 16 352 руб. 67 коп. расходов на страховое обеспечение, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на страховое обеспечение в сумме 13 802 руб. 91 коп., выплаченных по листам нетрудоспособности N 158593026295 (пациент Владимирова Е.В.), N 120851941285 (пациент Кашина Ю.В.), N 170655235052 (пациент Качан Н.Н.), N 120850355410 (пациент Ежкин А.Н.), и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что листки нетрудоспособности в отношении указанных выше лиц выданы с нарушением требований законодательства. По мнению Фонда, факты нарушения пациентами Владимировой Е.В., Кашиной Ю.В., Качан Н.Н, а также Ежкиным А.Н., режима, установленного лечащим врачом, подтверждаются медицинской документацией, однако на спорных листках нетрудоспособности отметки о нарушении пациентами режима не проставлены.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Фондом в августе 2016 года проверки соблюдения Учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, выявлены факты нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N624н). Данные факты зафиксированы в акте от 05.02.2016 N 8 и приложении к нему.

В связи с выявленными нарушениями Фонд предложил Учреждению добровольно возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушениями Порядка N 624н.

Поскольку спорные расходы Учреждением возмещены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, отказав в удовлетворении требований в части непринятия к зачету суммы 13 802 руб. 91 коп. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фонд обжалует выводы судов только в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на страховое обеспечение в сумме 13 802 руб. 91 коп., в связи с чем в силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в указанной части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

- нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

- неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

Как следует из положений части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Нормы аналогичного содержания имеются также в пунктах 1, 2 и 5 Порядка N 624н.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Руководствуясь приведенными нормами, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из того, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, либо неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр лишь в том случае, если причины неявки не являются уважительными.

В обоснование своей позиции Фонд ссылается на положения пункта 58 Порядка N 624н, согласно которому при заполнении раздела листка нетрудоспособности "Заполняется врачом медицинской организации" в строке "Отметка о нарушении режима" в том числе указывается несвоевременная явка на прием к врачу.

Проанализировав содержащиеся в медицинских картах записи амбулаторных больных по четырем спорным случаям, суды пришли к выводу, что имеющиеся записи однозначно не подтверждают, что нарушения застрахованными лицами в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, допущены без уважительных причин.

Судебные инстанции установили, что пациент Владимирова Е.В. на прием явилась не 20.02.2015, а 21.02.2015 с жалобами на небольшую слабость, сохраняющийся кашель, першение в горле; объективно установлено: температура (36,4 град.) в норме, общее состояние удовлетворительное, АД 110/70 и другие показатели в норме. Пациент Кашина Ю.В. на прием явилась не 21.01.2014, а 22.01.2014, по результатам осмотра установлено: боли уменьшились, очаговой неврологической симптоматики нет. Пациент Качан Н.Н. на прием явилась не 23.03.2015, а 24.03.2015 с жалобами на осиплость голоса, кашель с мокротой, объективно установлено: состояние удовлетворительное, в легких без патологий, хрипов нет, отеков нет. Пациент Ежкин А.Н. на прием явился не 21.02.2015, а 22.02.2015 с болью в области крестца, объективно установлено: температура в норме (36,6 град.), состояние удовлетворительное, АД 120/80, ощущение болезненности при пальпации.

Признав, что во всех указанных случаях пациентами не соблюден срок назначенной явки к врачу, суды при этом отметили, что из материалов дела не следует, что имела место несвоевременная явка к врачу пациентов, которые уже не нуждались в медицинской помощи и являлись трудоспособными. Во всех перечисленных случаях после явки пациентов к врачу листки нетрудоспособности были продлены, при этом на необоснованное продление листков нетрудоспособности Фонд не ссылается.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания полагать, что указанные выше застрахованные лица в период временной нетрудоспособности допустили нарушение режима, предписанного лечащим врачом, либо неявку на врачебный осмотр без уважительных причин.

Исходя из записей в медицинских картах амбулаторных больных, в данном случае отсутствие отметок о нарушении режима в листках нетрудоспособности само по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения режима. Иное Фондом в акте проверки и в исковом заявлении не обосновано и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд округа не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и направлены на иную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанцией полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А13-2028/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин