Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 14АП-5365/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2017 г. N Ф07-11839/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

31 июля 2017 г.

Дело N А13-2028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Скорюковой Е.Ю. по доверенности от 24.03.2017 N 111,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу N А13-2028/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" (ОГРН 1093525001129, ИНН 3525218193; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 45; далее - поликлиника) о взыскании 30 151 руб. 58 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу N А13-2028/2017 требования истца удовлетворены частично. С поликлиники в пользу учреждения взыскано 16 352 руб. 67 коп. расходов на страховое обеспечение, выплаченных по листкам нетрудоспособности, которые выданы с нарушениями. В остальной части иска отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на страховое обеспечение в сумме 13 802 руб. 91 коп., выплаченных по листам нетрудоспособности N 158593026295 (пациент Владимирова Е.В.), N 120851941285 (пациент Кашина Ю.В.), N 170655235052 (пациент Качан Н.Н.), 120850355410 (пациент Ежкин А.Н.); взыскать с поликлиники в пользу истца указанную сумму.

Податель жалобы ссылается на то, что сотрудники поликлиники в нарушение установленных требований законодательства и при отсутствии на то каких-либо объективных причин не проставили на спорных листках нетрудоспособности отметки о нарушении пациентами режима, а именно: не зафиксировали факты явки пациентов на прием к врачу не в сроки, на которые выданы листки нетрудоспособности, а на следующий день. Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поликлиника в отзыве на апелляционную жалобу доводы, приведенные подателем жалобы, отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Поликлиника надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без ее участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав пояснения представителя учреждения, исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной учреждением в августе 2016 года проверки соблюдения поликлиникой порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, истцом выявлены факты нарушения ответчиком Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Данные факты зафиксированы в акте от 05.02.2016 N 8 и приложении к нему.

Учреждение обратилось к ответчику с предложением добровольно возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Поскольку данное предложение истца оставлено поликлиникой без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 30 151 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 16 352 руб. 67 коп.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Между тем истец считает, что с поликлиники следует также взыскать расходы на страховое обеспечение в сумме 13 802 руб. 91 коп., выплаченные по упомянутым выше четырем спорным листкам нетрудоспособности.

Данные доводы подателя апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указано выше, спорная сумма включает в себя пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные страхователям за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных поликлиникой и предъявленных к оплате работодателям листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) по общему правилу основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

К таким случаям в том числе относится временная нетрудоспособность застрахованных лиц.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, на который ссылается податель жалобы, предусмотрено, что при заполнении раздела листка нетрудоспособности "Заполняется врачом медицинской организации" в строке "Отметка о нарушении режима" в том числе указывается несвоевременная явка на прием к врачу.

Согласно приведенным выше нормам основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Из записей, содержащихся в медицинских картах амбулаторных больных по четырем спорным случаям, однозначно не следуют факты нарушения застрахованными лицами без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Так, из указанных амбулаторных карт следует, что Владимирова Е.В. на прием явилась не 20.02.2015, а 21.02.2015 с жалобами на небольшую слабость, сохраняющийся кашель, першение в горле, объективно установлено: температура (36,4 град.) в норме, общее состояние удовлетворительное, АД 110/70 и другие показатели в норме; Кашина Ю.В. на прием явилась не 21.01.2014, а 22.01.2014, по результатам осмотра установлено: боли уменьшились, очаговой неврологической симптоматики нет; Качан Н.Н. на прием явилась не 23.03.2015, а 24.03.2015 с жалобами на осиплость голоса, кашель с мокротой, объективно установлено: состояние удовлетворительное, в легких без патологий, хрипов нет, отеков нет; Ежкин А.Н. на прием явился не 21.02.2015, а 22.02.2015 с болью в области крестца, объективно установлено: температура в норме (36,6 град.), состояние удовлетворительное, АД 120/80, ощущение болезненности при пальпации.

Действительно, во всех указанных случаях пациентами не соблюден срок намеченной явки к врачу.

Между тем данными записями не подтверждается, что в указанных случаях имела место несвоевременная явка к врачу пациентов, которые уже не нуждались в медицинской помощи и являлись трудоспособными.

При этом из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что во всех случаях после намеченной явки к врачу листки нетрудоспособности продлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемых случаях застрахованные лица без уважительных причин в период временной нетрудоспособности допустили нарушение режима, предписанного лечащим врачом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие соответствующих отметок на листках нетрудоспособности в рассматриваемой ситуации не повлекло необоснованное завышение расходов по выплате сумм страхового обеспечения в связи с нетрудоспособностью граждан.

В связи с вышеизложенным и согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ оснований для удовлетворения иска по взысканию денежных средств, выплаченных по спорным четырем листкам нетрудоспособности, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу N А13-2028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов