Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2017 г. N Ф07-12037/17 по делу N А56-81689/2016

31 октября 2017 г.

Дело N А56-81689/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенность от 15.03.2017),

рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-81689/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 31 293 руб. 48 коп. задолженности за фактически оказанные в ноябре - декабре 2014 года услуги по государственному контракту от 19.12.2014 (далее - Контракт от 19.12.2014), 60 594 руб. 50 коп. задолженности за фактически оказанные в январе-декабре 2015 года услуги по государственному контракту от 28.04.2015 (далее - Контракт от 28.04.2015) и 196 022 руб. 08 коп. задолженности за фактически оказанные в мае - декабре 2015 года услуги по Контракту от 28.04.2015.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку он не доказан по праву и размеру.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт от 19.12.2014 на оказание услуг связи (Липецкая область) в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, стоимостью 240 000 руб., а также Контракт от 28.04.2015 об оказании услуг связи в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, стоимостью 300 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела счетам с расшифровкой оказанных услуг Общество в период действия данных контрактов оказало услуги связи в период с ноября по декабрь 2014 года на сумму 31 293 руб. 48 коп., а также в период с января по декабрь 2015 года на сумму 256 616 руб. 58 коп.

Общество, ссылаясь на фактическое оказание им услуг связи по указанным контрактам, и на неоплату их Учреждением, а также в связи с неурегулированием спора в досудебном порядке обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом пункта 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом названных положений Закона N 126-ФЗ и Указа N 1173 суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что оператор связи в данном случае не мог прекратить оказание услуг связи, в связи с чем правомерно отклонили довод Министерства об отсутствии оснований для оплаты услуг за период после окончания срока действия Контракта.

Факт оказания услуг в заявленном размере установлен судами двух инстанций на основании представленных в материалы дела счетов с расшифровкой оказанных услуг.

В спорный период Учреждение не предъявляло претензий по поводу оказания услуг связи Обществом.

Требование истца о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 АПК РФ и статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного кассационная инстанция не может согласиться с доводом Министерства об отсутствии у судов оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А56-81689/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева