Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-11409/17 по делу N А56-50169/2016

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-50169/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2017), Сапонджян Е.В. (доверенность от 06.12.2016 N 01-19/15411), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская перспектива" Гутенкова В.Е. (доверенность от 20.10.2017 N Д/148-12),

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-50169/2016,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паспортно-визовый центр", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 литера Д, ОГРН 1027810228489, ИНН 7826136939 (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Балтийская перспектива") (далее - Общество), о взыскании 64 734, 29 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, просит решение и постановление отменить. Департамент указывает на несвоевременное предоставление Обществом отчетности и на его обязанность в связи с этим внести плату за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 и перечислило плату в размере 16 183 руб.

Департамент 20.05.2016 обратился к Обществу с требованием об уплате 64 734, 29 руб. платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года с применением пятикратного повышающего коэффициента (за вычетом уплаченных ответчиком в 2013 году платежей), на основании данных о фактическом размещении отходов, указанных Обществом в статистическом отчете формы 2-ТП (отходы) за 2013 год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитана истцом с применением пятикратного коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды), ввиду отсутствия у Общества разрешения на размещение расходов.

Неудовлетворение Обществом требования Департамента в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 год с применением пятикратного коэффициента, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления (пункты 1, 2 статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды").

Порядком определения платы за загрязнение окружающей среды, который распространяется на юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусмотрено взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов и установлены общие правила ее исчисления.

Определение платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункты 4, 5 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды).

Пунктом 6 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды предусмотрено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (далее - Порядок представления отчетности) (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 3 - 5 Порядка представления отчетности предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 7 Порядка представления отчетности, отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом Общество по установленной форме представило в уведомительном порядке отчетность о размещении отходов за 2013 год и перечислило плату за 2 квартал 2013 года в размере 16 183 руб.

Правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, приняв во внимание позицию Росприроднадзора, изложенную в письме от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", а также учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства с применением повышающего 5-кратного коэффициента.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о несвоевременности предоставления Обществом отчетности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для применения к расчетам платы за размещение отходов производства пятикратного повышающего коэффициента. Данный вывод согласуется с позицией Росприроднадзора, изложенной в письме от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256.

Фактически доводы подателя жалобы о его несогласии с состоявшимися судебными актами направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А56-50169/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.С. Любченко