Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-11925/17 по делу N А56-10543/2017

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-10543/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Семеновой Ю.А. (доверенность от 15.08.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Стройстек" Корникова В.В. (доверенность от 28.11.2016), Шпикина В.А. (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев 31.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Кашина Т.А., Желтянников В.И., Колосова Ж.В.) по делу N А56-10543/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройстек", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 9, лит. В, пом. 3Н, ОГРН 1037835030200, ИНН 7816177823 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о взыскании 550 897 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды от 21.03.2001 за период с 01.01.2014 по 06.06.2017 и 112 355 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 31.01.2017 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2017, с Администрации в пользу Общества взыскано 530 528 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 97 792 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Администрация полагает, что постановление правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 12.12.2012 N 395 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Постановление N 395) не подлежало применению с 11.09.2013.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 62 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на поступление арендных платежей по договору в бюджеты района и поселения в равных долях, указывает на то, что суды не исследовали, за счет каких средств необходимо осуществить возврат; проценты за пользование чужими денежными средствами могли бы начисляться только с 17.02.2017, поскольку Администрация узнала о неосновательности получения денежных средств в претензии от 17.01.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Всеволожский район Ленинградской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная компания - 526" (арендатор) 21.03.2001 заключили договор N 169 аренды земельного участка площадью 8000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Варзолово, для размещения складских помещений.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке: новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

В соответствии с соглашением от 24.07.2003 права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная компания - 526" по договору перешли к Обществу.

Общество, указывая на то, что в связи с признанием судом недействующим нормативного акта, устанавливающего коэффициент вида деятельности арендатора (далее - Квда), применяемый при расчете размера арендной платы, Администрация неосновательно обогатилась за счет излишне внесенной им арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт неосновательного обогащения Администрации, удовлетворил требование Общества о взыскании с Администрации 530 528 руб. 03 коп. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013 и решения Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N ЗА-72/2015, но не ранее момента зачисления денежных средств на счет Администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по общему правилу порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками в силу приведенных норм являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

С 01.01.2008 арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области исчислялась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2007 N 353 (далее - Постановление N 353).

В Порядке приведена формула расчета арендной платы за использование земельного участка, в состав которой включен коэффициент функционального использования (далее - Кфи), определяемый по таблице 2 приложения к Порядку.

Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу N 3-41/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012, пункт 2.1 Порядка в части применения Кфи в формуле расчета размера арендной платы признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства от 12.11.2012 N 346, вступившим в законную силу 20.11.2012, Кфи исключен из названной формулы.

Постановлением N 395, вступившим в законную силу 14.12.2012, в Постановление N 353 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы определяется с учетом Квда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, Постановление N 395 признано недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 614 ГК РФ, принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Правительства от 09.12.2013 N 448 (далее - Постановление N 448), вступившим в законную силу 16.12.2013, формула расчета размера арендной платы вновь изменена путем введения Квда, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016, Постановление N 448 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства от 28.12.2015 N 520 Постановление N 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что арендную плату за 2013 год Администрация рассчитывала по формуле, утвержденной Постановлением N 395, за 2014 год - на основании Постановления N 448.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11 изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10. Также указано, что пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Поскольку размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной регулируемой, в данном случае не является правомерным применение Администрацией Квда.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что истец в соответствии со статьями 1102 и 1107 ГК РФ вправе требовать возврата ранее перечисленных арендных платежей как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя жалобы на нормы бюджетного законодательства не может быть принята. Распределение полученных доходов от арендной платы за земельные участки регулируется бюджетным законодательством, а в данном случае предметом спора являются требования, вытекающие из норм гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А56-10543/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина