Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2017 г. N Ф07-10412/17 по делу N А56-65124/2016

15 ноября 2017 г.

Дело N А56-65124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и от Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенности от 13.03.2017 и от 15.03.2017 N 212/1/93 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-65124/2016,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (место нахождения: г. Рязань, ш. Касимовское, д.9, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании 105 474 руб. 26 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в 2014 году в рамках единого договора от 04.07.2014 N 6657/ВК, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Водоканал просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Рязанской области" (далее - Комиссариат).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2016 дело N А54-2152/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2017, иск удовлетворен. С Учреждения в пользу Водоканала долг взыскан в полном объеме, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств постановлено в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 27.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2017. По мнению подателя жалобы, взыскание долга с Учреждения, равно как и привлечение Министерства в качестве субсидиарного должника необоснованны.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 27.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 по делу N А54-1726/2014, в котором участвовали Водоканал и Учреждение, установлено, что Водоканал 16.07.2014 направил Учреждению подписанный со своей стороны проект типового единого договора от 04.07.2014 N 6657/ВК холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям сайта Почты России договор получен Учреждением 22.07.2014.

Поскольку типовой единый договор содержит необходимые существенные условия и в установленный законом срок Учреждением не заявлен отказ от его подписания, единый договор N 6657/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 04.07.2014 считается заключенным в предложенной истцом редакции по истечении 30 дней с момента получения договора. Таким образом, факт заключения между Водоканалом и Учреждением единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.07.2014 N 6657/ВК правомерно признан судом установленным.

В силу пункта 69 единого договора его действие распространяется на отношения сторон, имевшие место между сторонами с 01.01.2014 до момента его заключения.

Названным договором Водоканал (организация водопроводно- канализационного хозяйства) обязан подавать Учреждению (абонент) через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием от Учреждения сточных вод в централизованную систему водоотведения, а Учреждение - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения. Местом исполнения обязательств по договору определены: город Рязань, Московское шоссе, 14; Октябрьский городок; Октябрьский городок, 60; Первомайский проспект, 22; Первомайский проспект 25; ул. Автомобилистов, 4; ул. Автомобилистов, 4 (инв. N 614, 615, 611); ул. Белякова, 11; ул. Воен. Автомобилистов, 12; ул. Военных автомобилистов, 12 (казарма); ул. Забайкальская; ул. Забайкальская казарма; ул. Забайкальская, 14 в; ул. Загородная, 22; ул. Островского, д. 126; ул. Семинарская, 48; ул. Фрунзе, 27; ул. Фрунзе 6А; ул.Забайкальская, 14в, казарма; ул. Кудрявцева, 23; пл. Маргелова, 1.

Водоканал, ссылаясь на наличие у Учреждения долга в сумме 105 474 руб. 26 коп. по оплате оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)

Согласно расчету исковых требований взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность начислена в отношении военкоматов, расположенных по адресам г. Рязань, Московское ш., 14, ул. Загородная, 22, ул. Островского, 126, ул. Фрунзе, 27 и ул. Фрунзе, 6А.

В обоснование заявленных требований Водоканал представил акты сдачи-приемки оказанных в спорный период в отношении названных объектов услуг холодного водоснабжения и водоотведения, подписанные без замечаний со стороны Комиссариата.

Факт исполнения Водоканалом обязательств по поставке воды и приему сточных вод в спорном периоде и заявленном объеме установлен судом по материалам дела и ответчиками не опровергнут.

Данных в подтверждение отсутствия у Учреждения обязанности исполнять предусмотренные договором от 04.07.2014 N 6657/ВК обязательства судом по материалам дела не выявлено, в том числе и применительно к положениям статьи 401 ГК РФ.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Особенность заключения договоров с учреждениями, относящимися к системе обороны Российской Федерации, заключается в том, что даже при отсутствии заключенного между сторонами договора Водоканал не имеет возможности прекратить поставку услуги на объекты Министерства обороны.

В силу статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по правам такого учреждения несет собственник его имущества (в данном случае - Министерство).

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам произведено вследствие процессуальной экономии.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А56-65124/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина С.А. Ломакин В.К. Серова