Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2017 г. N Ф07-13006/17 по делу N А66-9884/2016

17 ноября 2017 г.

Дело N А66-9884/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Петровой Т.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Короп М.К. (доверенность от 29.11.2016 N 32), от Русаковой Т.В. - представителя Иванова В.А. (доверенность от 09.11.2017 N 3-4633),

рассмотрев 14.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русаковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2017 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Журавлев А.В.) по делу N А66-9884/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1", место нахождения: 171842, Тверская обл., г. Удомля, Автодорожный пер., д. 2, ОГРН 1066908025910, ИНН 6916014637 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области, место нахождения: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68, ОГРН 1046904006522, ИНН 6908005886 (далее - Инспекция), от 10.06.2016 N 12 в части доначисления 26 001 791 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 22 735 037 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 решение от 26.01.2017 и постановление от 05.05.2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Русакова Татьяна Викторовна, не привлеченная к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловала решение от 26.01.2017 и постановление от 05.05.2017 в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, имеется безусловное основание для отмены указанных судебных актов, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку Русакова Т.В. не привлечена к участию в деле. Как указывает в кассационной жалобе Русакова Т.В., в проверяемом Инспекцией периоде она являлась руководителем налогоплательщика; в рамках рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, касающиеся количества и содержания заключенных Обществом и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "НИАЭП" договоров по строительству Балтийской атомной электростанции; обжалуемые судебные акты непосредственно приняты о правах и обязанностях Русаковой Т.В., поскольку ими установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела, что лишает обвиняемую возможности приводить доводы в свою защиту, касающиеся соответствующих фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, указывает, что основанием для доначисления Обществу сумм НДС и налога на прибыль послужил вывод о создании налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", "Стройтех" формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций; количество и содержание заключенных Обществом и ОАО "НИАЭП" (подрядчиком, заказчиком) договоров, на которые ссылается в кассационной жалобе Русакова Т.В., а также реальность соответствующих хозяйственных операций Инспекцией в рамках настоящего дела не оспаривалась.

Кроме того, Инспекция ссылается на пропуск Русаковой Т.В. срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, в опровержение доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, указывает, что Русаковой Т.В. было известно о ходе рассмотрения настоящего дела и принятых судебных актах, поскольку заявление о признании недействительным решения Инспекции подписано представителем Общества - адвокатом Целибеевым Алексеем Владимировичем, участвовавшим в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела и действовавшим на основании выданной Русаковой Т.В. доверенности; доверенность представителю Общества Сидорову Сергею Сергеевичу, участвовавшему в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, выдана также Русаковой Т.В.

В судебном заседании представитель Русаковой Т.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.08.2013 по 31.05.2015 Инспекция 20.02.2016 составила акт N 5 и с учетом возражений налогоплательщика 10.06.2016 вынесла решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 26 001 791 руб. НДС, 22 735 037 руб. налога на прибыль, 149 845 руб. земельного налога и 12 188 руб. транспортного налога, а также начислено 13 068 254 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление НДФЛ. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 11 136 881 руб. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 16.08.2016 N 08-11/181 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество в судебном порядке оспорило решение Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Исследовав представленные Обществом в материалы дела первичные учетные документы в обоснование применения им вычетов по НДС, суды пришли к выводу, что они не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Русаковой Т.В. подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им права обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях бывшего руководителя Общества Русаковой Т.В. Обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось заявление Общества о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа, который непосредственно касается обязательств налогоплательщика по уплате доначисленных налогов в бюджет, а также наличия именно в действиях Общества признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной.

Довод Русаковой Т.В. о том, что ее права затронуты судебными актами, поскольку ими установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела, не подтверждает наличия такого непосредственного затрагивания прав и обязанностей Русаковой Т.В. с учетом предмета спора (оспаривания решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки конкретного налогоплательщика).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах основания для отнесения Русаковой Т.В. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку в отношении судебных актов, вынесенных по существу спора, Русакова Т.В. не наделена правом на их обжалование, производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Русаковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А66-9884/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.Н. Александрова Ю.А. Родин