Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2017 г. N Ф07-12227/17 по делу N А56-37063/2016

16 ноября 2017 г.

Дело N А56-37063/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Журкович А.А. (доверенность от 16.06.2017 N 18), от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Трофимовой А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 01-23-6/17-0-0),

рассмотрев 16.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-37063/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Координационный центр научно-технических и образовательных программ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 50, литера Ц, ОГРН 1037843027859, ИНН 7825408361 (далее - Центр), о взыскании 314 908 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением суда от 29.11.2016 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, Калининская улица, дом 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация).

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска к Центру, который принят судом.

Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2017, иск к Администрации удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что базовый показатель тепловой нагрузки определен Обществом неправильно - без учета фактически занимаемых Центром помещений. Кроме того, податель жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность нести расходы на оплату коммунальных услуг лежит на Комитете.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и правопредшественник Центра (абонент) 23.01.2015 заключили договор теплоснабжения и ГВС N 0493-1-12/19 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: город Петергоф, Суворовский городок, дом 2, литера А, помещения 1Н (1 - 6), 1Н, 2Н, 5Н, 6Н, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Указанные помещения находились во владении абонента на основании договоров безвозмездного пользования от 20.01.2011 N 16-Б01421 и от 05.04.2012 N 16-Б01429, заключенных с Комитетом.

В связи с реорганизацией абонента с 01.01.2016 указанные договоры прекратили свое действие, что подтверждается письмом от 30.11.2015 N 01-21-1032/15-0-1 (том дела 1, листы 86, 87).

По акту приема-передачи Комитет совместно с Администрацией принял помещение 6-Н от Центра 22.03.2016. Иные помещения Комитету не переданы.

Общество, ссылаясь на то, что январе - марте 2016 года поставило тепловую энергию в согласованные в Договоре помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об обоснованности иска по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, спорные нежилые помещения являются собственностью Санкт-Петербурга.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг.

Так, в пункте 3.4.34-1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014N 57 в Положение N 1078 введен пункт 3.4.34-2 о праве администрации в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Пунктом 3.4.57.1 Положения N 1078 полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, наделена именно Администрация.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Суды сделали правильный вывод о том, что количество тепловой энергии, поставленной в спорные помещения в заявленный период, в связи с отсутствием прибора учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики N 99/пр.

Как видно из материалов дела, в связи с отсутствием прибора учета расчет объема потребленной абонентом тепловой энергии произведен истцом с применением указанной формулы.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

В пункте 2.1 Договора согласован показатель подключенной тепловой нагрузки - 0,163800 Гкал/час.

Приведенный в кассационной жалобе довод Администрации о том, что указанный показатель является иным, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808). При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций Администрация контррасчета долга не представила; правом на проведение судебной экспертизы либо привлечение специалиста для решения вопроса о величине тепловой нагрузки не воспользовалась.

Расчет тепловой нагрузки на отопление, приведенный в кассационной жалобе, не был предметом исследования и оценки судебных инстанций, поэтому не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А56-37063/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова Н.Е. Судас