Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2017 г. N Ф07-11326/17 по делу N А44-7286/2016

20 ноября 2017 г.

Дело N А44-7286/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СырКом" Тюленева Дмитрия Владимировича - Громушкина Н.А. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СырКом" Тюленева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2017 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу N А44-7286/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "СырКом", место нахождения: Великий Новгород, Псковская ул., д. 32, ИНН 2460241802, ОГРН 1122468060220 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Тюленев Д.В. 09.03.2017 обратился в суд с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: Савченко Михаила Валерьевича - в размере 14 038 293 руб. 90 коп. в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Радецкого Валерия Валентиновича - в размере 1 135 359 руб. 63 коп. - на основании пункта 2 указанной статьи Закона о банкротстве.

Определением от 30.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 определение суда первой инстанции проверено и оставлено без изменения в части отказа в привлечении к ответственности Савченко М.В.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды не дали правовой оценки доводам конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения Савченко М.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнив, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения бывших руководителей к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подателем жалобы не обжалуются.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении от 04.03.2017 исх. N 58 конкурсный управляющий Тюленев В.Д., ссылаясь на пункты 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, просил взыскать с Савченко М.В. 14 038 293 руб. 90 коп., в том числе в связи с тем, что тот не передал конкурсному управляющему по его запросам документы бухгалтерской отчетности должника и это повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Означенные доводы не были проверены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, несмотря на то, что на него было указано в апелляционной жалобе конкурсного управляющего (л.д. 127).

Сведений об отказе конкурсного управляющего от заявления в части привлечения к ответственности Савченко М.В. по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и о принятии такого отказа судом в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным судам следовало рассмотреть указанные доводы и дать им надлежащую правовую оценку в судебном акте согласно требованиям статьи 170 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А44-7286/2016 отменить в части отказа в привлечении Савченко Михаила Валерьевича к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело направить в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение в указанной части.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк