Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф07-10414/17 по делу N А56-71857/2016

21 ноября 2017 г.

Дело N А56-71857/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 20.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-71857/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, литера А, ОГРН 1067847503569, ИНН 7811339365, (далее - Общество) и к Санкт-Петербургу в лице Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании солидарно 267 328 руб. 91 коп. задолженности по отплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 решение суда от 25.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что получателем счетов-фактур является Общество, в связи с чем именно оно и должно оплачивать поставленную тепловую энергию. Кроме того, срок действия договора истек 31.12.2015, следовательно Компания не правомерно продолжала поставку тепловой энергии в спорный период (январь-апрель 2016 года).

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация), Обществом и Комитетом (именуемые вместе - абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 N 22617 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с положениями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Срок действия договора, согласован в пункте 8.1. Договора, по 31.12.2015.

Наличие у Общества и Комитета задолженности за период с января по апрель 2016 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено, что между сторонами заключен Договор энергоснабжения сроком действия до 31.12.2015, без условия пролонгации.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 3.2.2.5., 8.3., 8.4. Договора стороны согласовали возможность расторжения договора посредством отключения абонентом своих сети и теплоиспользующего оборудования от внешней сети, путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах либо создания видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента, с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем теплосетевой организации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств расторжения договора в виде соглашения сторон, равно как и доказательств установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах либо создания видимого разрыва трубопроводов спорного теплоснабжаемого объекта, с учетом пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о действии спорного договора в заявленный период (январь - апрель 2016 года).

Довод Комитета о том, что оплачивать отпущенную тепловую энергию обязано Общество, как фактический получатель счетов-фактур, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Оформление счетов - фактур на Общество, согласованное сторонами в пункте 9.2. Договора, не освобождает Комитет от солидарного исполнения своих обязательств по Договору в части оплаты. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет исковых требований, произведенный Компанией, проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правильными как по праву, так и по размеру.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А56-71857/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов