Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф07-12646/17 по делу N А21-8432/2016

21 ноября 2017 г.

Дело N А21-8432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Усока А.Ф. представителя Мухиной Е.А. (доверенность от 07.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Альма-Босстрой" Мухиной Е.А. (доверенность от 07.11.2017), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чижиковой А.В. (доверенность от 11.07.2016), от индивидуального предпринимателя Харисова А.А. представителя Мухиной Е.А. (доверенность от 07.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альма-Босстрой" и индивидуального предпринимателя Усока Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Кашина Т.А.) по делу N А21-8432/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Усок Александр Федорович, ОГРНИП 304391433600053, ИНН 391400273828, и общество с ограниченной ответственностью "Альма-Босстрой", место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, бульвар Л. Шевцовой, д. 58, оф. 41, ОГРН 1023901651003, ИНН 3907023735 (далее - ООО "Альма-Босстрой"), обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), об обязании устранить препятствия в использовании принадлежащего истцам имущества путем открытия железнодорожного переезда, расположенного в г. Черняховске Калининградской области на пересечении дороги по 3-му пер. Победы и железнодорожного пути N 43 необщего пользования "Ветка речного порта" ст. Черняховск (ориентир: за автозаправочной станцией по Калининградской ул., д. 35, между переездами по Калининградской улице и МНУ) (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харисов Айрат Ахтямович, ОГРНИП 304391434200133, ИНН 391400069928; индивидуальный предприниматель Яновский Владимир Иванович, ОГРНИП 304391407600131, ИНН 391400016732; Антонов Александр Николаевич; администрация муниципального образования "Черняховский городской округ", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313.

Решением от 27.03.2017 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Усок А.Ф. и ООО "Альма-Босстрой" в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателей жалобы, вывод судов о том, что спорный железнодорожный переезд существовал незаконно, не обоснован и не мотивирован; в результате незаконных действий ответчика по демонтажу существовавшего железнодорожного переезда истцы утратили доступ к принадлежащим им объектам недвижимости и возможность полноценного использования и эксплуатации этих объектов; суд апелляционной инстанции незаконно отказал истцам в приобщении доказательств, невозможность представления которых суду первой инстанции была обоснована истцами и которые могут подтвердить наличие существенных для дела обстоятельств и доводы истцов.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая не основанными на ранее действовавшем законодательстве и материалах дела утверждения истцов о законном существовании спорного железнодорожного переезда с 1970-80-х годов, недоказанной неправомерность действий ответчика по демонтажу несанкционированного переезда, не относящимся к предмету заявленного негаторного иска вопрос о необходимости устройства железнодорожного переезда в данном месте; не соглашаясь с доводами подателей жалобы о незаконности отказа апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств и допросе свидетелей.

В судебном заседании представитель предпринимателя Усока А.Ф. и ООО "Альма-Босстрой" (в одном лице) поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, дополнительно в обоснование неправомерности действий ответчика сославшись на то, что ОАО "РЖД" "перекопало" не принадлежащую ему автомобильную дорогу. Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель предпринимателя Харисова А.А., одновременно представляющий и интересы истцов, поддержал позицию подателей жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Усок А.Ф. является собственником земельного участка площадью 9553 кв. м, предназначенного для размещения автотранспорта, и нежилого здания общей площадью 1233,8 кв. м, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, 3-й пер. Победы, д. 15б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2007 серии 39-АА N 522540 и от 25.06.2007 серии 39-АА N 437319 соответственно. ООО "Альма-Босстрой" принадлежат доля в размере 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание заготовительного цеха общей площадью 955,8 кв. м, лит. Г, а также нежилое здание цеха вентзаготовок общей площадью 749,1 кв. м, лит. Б, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, 3-й пер. Победы, д. 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2001 серии 39-АА N 048566 и 048567 соответственно.

ОАО "РЖД" принадлежат на праве собственности железнодорожный путь N 43 необщего пользования "Ветка речного порта" на станции Черняховск Калининградской области, протяженностью 4,80 км.

По договору от 01.10.2004 N 48-ФС, заключенному с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, ОАО "РЖД" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 761 506,0 кв. м, кадастровый номер 39:00:00-00-00:0037, по адресу: г. Черняховск, ж/д Черняховск, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, под объекты железнодорожного транспорта.

Как указали истцы в исковом заявлении, доступ к принадлежащим им объектам недвижимости осуществлялся посредством проезда по автодороге, пересекающей железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД".

Однако 24.10.2016 Черняховской дистанцией пути выполнены действия по перекопке автодороги в районе железнодорожного переезда, в результате чего оказался невозможным санкционированный проход и любой проезд к имуществу за переездом.

Предприниматель Усок А.Ф. и ООО "Альма-Босстрой", ссылаясь на то, что ответчик нарушил установленный порядок закрытия переездов, в результате незаконных действий ответчика по перекопке железнодорожного переезда истцы оказались лишены возможности проезда к принадлежащему им имуществу и созданы препятствия в осуществлении истцами предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суды правомерно исходили из того, что заявленное предпринимателем Усоком А.Ф. и ООО "Альма-Босстрой" требование представляет собой негаторный иск, в предмет доказывания по которому входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права в отношении имущества; совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать противоправными действия ответчика по ликвидации железнодорожного переезда, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили достаточные допустимые и относимые доказательства в подтверждение законности сооружения спорного переезда и легальности его существования.

Согласно пункту 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов). Согласно пункту 2 названного Порядка инициаторами открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: федеральные органы исполнительной власти; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления; владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; владельцы железнодорожных путей необщего пользования; владельцы автомобильных дорог; иные заинтересованные организации. В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

Как установлено судами, спорный переезд не находился на балансе Черняховской дистанции пути; балансовая принадлежность переезда не определена; разрешительная документация на его строительство отсутствует; доказательства соответствия существовавшего переезда требованиям по устройству и оборудованию железнодорожных переездов, обеспечению безопасных условий движения железнодорожного транспорта и иных транспортных средств не представлены. Документы, подтверждающие фактическое существование переезда и его использование, правомерно не приняты судами в качестве доказательств законности возведения железнодорожного переезда.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что совершенные в целях обеспечения безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта действия ОАО "РЖД" по демонтажу фактически существовавшего и надлежаще не легализованного железнодорожного переезда не противоречат закону, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения предъявленного к ОАО "РЖД" негаторного иска путем возложения на ответчика обязанности открыть железнодорожный переезд. При наличии у истцов заинтересованности в обустройстве железнодорожного переезда в конкретном месте они не лишены возможности инициировать данный вопрос в установленном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов дополнительно сослался на то, что незаконность действий ОАО "РЖД" выражается в "перекапывании" не принадлежащей ему автомобильной дороги, то есть в совершении действий в отношении чужого имущества. Между тем указанный довод не содержался в исковом заявлении, в котором неправомерность действий ответчика обосновывалась только несоблюдением порядка закрытия железнодорожных переездов, а также отсутствует в кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Поскольку изменение (дополнение) правовой позиции участвующего в деле лица влечет изменение предмета доказывания, который определяется судом первой инстанции при рассмотрении дела, и круга вопросов, имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих выяснению при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указанный выше довод истцов, заявленный в суде кассационной инстанции и выходящий за пределы оснований первоначально заявленных исковых требований, с учетом положений статей 9, 41, 65, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может оцениваться судом кассационной инстанции по существу.

Довод подателей жалобы относительно законности сооружения спорного железнодорожного переезда подлежит отклонению, поскольку сводится к несогласию с противоположным выводом судов, несоответствие которого имеющимся в деле документам истцами не обосновано.

Ссылка истцов на то, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в приобщении дополнительных документов, также несостоятельна, поскольку истцы не обосновали объективную невозможность по не зависящим от них причинам добыть достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в иске, при подготовке искового заявления и представить их в суд первой инстанции, а также значимость этих доказательств для рассмотрения дела. Кассационная инстанция не усматривает, чтобы при сборе, исследовании и оценке доказательств судами первой или апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А21-8432/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альма-Босстрой" и индивидуального предпринимателя Усока Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина